Дело № 12-105/2017г.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** вынесенное административной комиссией муниципального образования городской округ город Вятские Поляны о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссией МО городской округ город Вятские Поляны № 59 от 13.07.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000руб.

Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

16.05.2017г. в 11.56ч. ФИО1 допустил парковку принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки VOLVO, государственный регистрационный знак *** регион, на газоне у дома № 20Б по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ст.7, п.10 ст.75, п.3 ст.227 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области», утвержденных решением Вятскополянской городской Думы от 06.08.2013г. №49. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 16.08.2017г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, указав, что копию постановления об административном правонарушении получил 14.08.2017г. 

Определением суда ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления № 59 от 13.07.2017г. 

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что оставление транспортного средства на газонах, по сути означает его размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства на указанных объектах. Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090. Запрет на стоянку транспортных средств, в том числе на газонах установлен законодательством Российской Федерации (в ПДД и в ст.12.19 КоАП РФ). С учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для привлечения его к административной ответственности по Закону «Об административной ответственности в Кировской области» не имелось. В связи с чем считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Кроме того, указывает, что при производстве по делу о привлечении его к административной ответственности административным органом были существенно нарушены нормы процессуального права. А именно в нарушении ст.28.2, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ он не был извещен о составлении в отношении него административного протокола от 27.06.2017г., чем был лишен права на защиту. Административный протокол № 60/2017 от 27.06.2017г. был получен им письмом 01.08.2017г. В этом же письме находилось извещение, в котором было указано, что он должен явиться на заседание административной комиссии 13.07.2017г. Таким образом, и рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности было рассмотрено без его участия. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, то его нельзя считать допустимым доказательством. Просит постановление административной комиссии МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области № 59 от 13.07.2017г. отменить и прекратить производству по делу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что административная комиссия муниципального образования не вправе привлекать физических лиц к административной ответственности за парковку транспортных средствах на газонах, так как ответственность за нарушения правил стоянки и остановки транспортных средств предусмотрена на федеральном уровне, в частности ст. 12.19 КоАП РФ. Административного правонарушения он не совершал. На представленных представителем административной комиссии фотографиях видно, что колесо его машины заехало на бордюр и «висит» над газоном, не заехало на сам газон. Также пояснил, что о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении он фактически узнал, когда уже было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Никаких писем и извещений о приглашении его на составление протокола об административном правонарушении он не получал. 31.07.2017г. он получил заказное письмо из администрации города, в котором была копия протокола об административном правонарушении от 27.06.2017г. и извещение о том, что заседание административной комиссии по рассмотрению данного протокола состоится 13.07.2017г., то есть на момент получения корреспонденции рассмотрение дела уже состоялось. Таким образом, он был лишен права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением. В связи с чем просил отменить постановление от 13.07.2017г. о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии МО город Вятские Поляны ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает ее необоснованной. Суду пояснил, что в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, участок, на котором ФИО1 допустил парковку автомашины является частью придомовой территории дома №20А ул.Урицкого. Управление указанным домом осуществляет ООО «Вятскополянское жилищное управление», которое регулярно проводит на данном участке работы по обслуживанию и содержанию прилегающей территории путем кошения газонов и очистки мусора. На фотографиях видно, что машина ФИО1 левым задним колесом находится на травяном покрове на полосе, расположенной между домами № 20а и 20б по ул

<

адрес>. ФИО1 нарушил Правила благоустройства города Вятские Поляны, ответственность за которое определена субъектом Российской Федерации – Кировской областью. Правила благоустройства утверждены решением Вятскополянской городской Думой, они направлялись на рассмотрение Вятскополянского прокурора, подвергались обязательной юридико-технической обработке специалистами КОГКУ «Центр юридико-технической обработки муниципальных нормативных правовых актов Кировской области». ДО настоящего времени протестов либо каких-либо возражений на указанные правила не поступало. Нарушение запрета на заезд на газоны является существенным правонарушением, так как одной из задач администрации города является создание благоприятной экологической обстановки, что невозможно без сохранения травяных насаждений. 

Указал, что правонарушение было выявлено 16.05.2017г., о чем комиссия МП «Благоустройство» составила акт. 08.06.2017г. на адрес ФИО1 простым письмом было направлено извещение, в котором ФИО1 предлагали явиться в администрацию города для составления протокола по ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», было указано время и место. ФИО1 на составление протокола не явился, и протокол был составлен 27.06.2017г. в отсутствии лица, привлекающегося к административной ответственности. 30.06.2017г. на адрес ФИО1 заказным письмом было направлено извещение с указанием места и времени рассмотрения протокола от 27.06.2017г. ФИО1 получил данное извещение, но никаких действий не предпринял. Считает, что допущенные административной комиссией процессуальные нарушения носят не существенный характер и позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просил постановление административной комиссии в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 названной статьи КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2017г. № 60/2017 (л.д.6), 27 июня 2017г. ФИО1 при составлении данного протокола не присутствовал.

При этом в деле отсутствуют доказательства направления ФИО1 надлежащих извещений о времени и месте составления данного протокола об административном правонарушении.

В материалах дела, в качестве доказательства извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представлено извещение (л.д.18), которое было направлено ФИО1 простым письмом, что подтвердил в судебном заседании и представитель административной комиссии. 

Вместе с тем, указанное извещение не содержит сведений о его получении ФИО1

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Согласно извещения от 30.06.2017г., направленного на адрес ФИО1, последнего известили о явке на заседание административной комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении от 27.06.2017г. на 13.07.2017г.(л.д.11).

Согласно списка заказных писем, извещение от 30.06.2017г. направлено ФИО1 30 июня 2017г., номер почтового идентификатора ***. (л.д.34), и получено ФИО1 31 июля 2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. (л.д.41). 

Из пояснений сторон следует, что вместе с извещением от 30.06.2017г. ФИО1 была направлена и копия протокола об административном правонарушении от 27.06.2017г.

Таким образом, ФИО1 до 31 июля 2017г. не знал о том, что в отношении него возбуждено производство по административному делу, и не был надлежаще извещен ни о времени составления протокола об административном правонарушении, ни о времени рассмотрения этого протокола административной комиссией. Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на 13.07.2017г. ФИО1 фактически получил 31.07.2017г. 

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о составлении протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление административной комиссии подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая материалы административного дела в отношении ФИО1, административная комиссия указала, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела ознакомлен извещением. 

С указанным выводом административной комиссии согласиться нельзя, поскольку как установлено в судебном заседании извещение о вызове на административную комиссию, назначенную на 13.07.2017г., ФИО1 получил 31.07.2017г., то есть после рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссией МО городской округ город Вятские Поляны № 59 от 13.07.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» истек, допущенные нарушения не могут быть устранены, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссией муниципального образования городской округ город Вятские Поляны № 59 от 13.07.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья- Л.И.Колесникова. 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

***

***

***

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***