63RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 311 136 руб. 89 коп. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 29,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> перешли к ООО «Экспобанк».

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в адрес заёмщика, однако оно оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 215 061 руб. 35 коп., проценты по кредитному договору по ставке 29,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 11 350 руб. 60 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 311 136 руб. 89 коп. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 29,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> перешли к ООО «Экспобанк».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, а именно предоставил ФИО1 денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, истец обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> составляет 215 061 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 184 688 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 278 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 441 руб. 95 коп., неустойка в размере 23 651 руб. 94 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщиком в залог банку передано приобретаемое транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска. Рыночная стоимость предмета залога определена в размере 294 30 руб. 

Установлено, что по условиям кредитного договора стороны согласовали, что продажная стоимость заложенного автомобиля составляет 40% от его оценочной стоимости, что составляет 117 720 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 350 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспобанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между ПАО «БыстроБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 215 061 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 184 688 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 278 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 441 руб. 95 коп., неустойка в размере 23 651 руб. 94 коп., проценты по кредитному договору по ставке 29,50 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 117 720 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья