Дело №2-246/2024

УИД 22RS0065-02-2023-005312-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Краевой Н.Н.

при секретаре Циммер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Д.М.Г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 4900000 руб. с уплатой процентов 10,55% годовых, срок возврата кредита Д.М.Г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной от Д.М.Г. на объект недвижимости: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: "Адрес", кадастровый номер №, соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 5470524 руб.00 коп. 

Д.М.Г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных № от Д.М.Г. в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем был уведомлен клиент, проставлена отметка в закладной от Д.М.Г.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 5107476,27 руб., в том числе: 4881078,95 руб. сумма основного долга, 216888,57 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., 9508,75 руб. пени. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 5107476,27 руб., в том числе: 4881078,95 руб. сумма основного долга, 216888,57 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., 9508,75 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39737,38 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый номер №, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5470524 руб.00 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 4900000 рублей сроком на 25 лет, с уплатой процентов по кредиту 10,55 % годовых. В случае не продления полиса страхования жизни процентная ставка увеличивается до 12,05 % годовых. 

Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>. (п. 1.7). 

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> В закладной определена рыночная стоимость предмета ипотеки - 5470524 руб. 

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 процентов в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются (п. 1.13 договора).

Пунктом 1.14 договора предусмотрено право кредитора передавать (уступить) свои права по договору другому лицу, в том числе лице, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитору путем уступки права требования. 

Д.М.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: "Адрес" с обременением ипотекой в силу закона. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплачивать проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от Д.М.Г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» продал закладные АО «ВУЗ-банк», в том числе по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество (за исключением периода действия ипотечных каникул) при возникновении следующих оснований: 7. Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им (п. 2.3.4.3 договора)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 Д.М.Г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производит, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа с Д.М.Г..

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается требованием о досрочном погашении от Д.М.Г..

Следовательно, довод ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом условий кредитного договора не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности составляет 5107476,27 руб., в том числе: 4881078,95 руб. - сумма основного долга, 216888,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 9508,75 руб. - пени. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, солидарно с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга - 4881078,95 руб. - сумма основного долга, 216888,57 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Банком ко взысканию предъявлено пени за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 9508,75 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,06% (21,9 % годовых) процента в день, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Собственником жилого помещения по адресу: "Адрес" является ФИО1

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания п. 1, п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, ответчик ФИО1 с Д.М.Г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не производит, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа с Д.М.Г..

Наличие указанного обстоятельства в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: "Адрес" кадастровый номер №, в пользу залогодержателя АО «ВУЗ-банк».

В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС», рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № в доме № по "Адрес" на момент проведения экспертизы составляет - 6 280 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20% - 5 024000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от Д.М.Г.. по указанному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы за проведение которой возложены были на истца АО «ВУЗ-банк» и ответчика ФИО1 в равных долях. 

Стоимость проведения экспертизы составила 28300 руб., которые не были оплачены сторонами.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 28300руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 39737,38 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 5107476 руб. 27 коп., в том числе: 4881078 руб. 95 коп. - основной долг; 216888 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; 9508 руб. 75 коп. - пени, а также госпошлину в размере 39737руб. 38 коп. Всего взыскать 5147213 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый номер №, находящуюся в собственности ФИО1.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5024000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ИНН №) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 28300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года. 

Судья Н.Н. Краева