Дело №10-27/19

мировой судья Калашникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 14 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

защитника-адвоката Мартьянова А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.03.2019 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.06.2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- 01.08.2017 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 23.08.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.10.2018 по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.03.2019 года ФИО1 признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей путем обмана. Преступление совершено 30.11.2018 в Мотовилихинском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный считает, что приговор суда несправедлив в части назначенного наказания, которое слишком суровое, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Мартьянов А.С., на доводах жалобы настаивал, просил приговор изменить. 

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных приговором, являются правильными, основанными на полно исследованных доказательствах по делу.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 данные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, документами из медицинского учреждения о нахождении на лечении осужденного в период совершения преступления. Признательными показаниями самого ФИО1 как в период предварительного расследования так и в судебном заседании.

Показания потерпевшего и осужденного получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, подсудимого и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд установил содержание и направленность умысла осужденного, всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания мировым судьей принято во внимание, что осужденный не состоит на учете у врача нарколога, наблюдался у психиатра, ранее судим, по месту жительства характеризовался отрицательно.

С учетом личности осужденного суд обоснованно сделал вывод о невозможности назначения иного наказания, кроме как лишение свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с положениями закона судом в полной мере были соблюдены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.03.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья:/подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева