Дело № 2 -2931/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 декабря 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А.Гужова,

при секретаре судебного заседания Я.К.Осетриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рубля долга, 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представлено в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось (л.д.14-21). 

<

данные изъяты>. ответчику было направленно уведомлении о досрочном истребовании задолженности (л.д.30) оставлено ответчиком без ответа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты

<

данные изъяты> – пени. 

Таким образом, суд находит требование Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей долга и 

<

данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течении месяца.

Судья : В.А. Гужов