Дело №2-2166/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в порядке регресса,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате кредиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что в период брака (с 31 октября 1992 года по 1 декабря 2014 года) сторонами в общую совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира №№ расположенная по 

<

адрес>. В приобретении данной квартиры были использованы кредитные средства в сумме 970 000, 00 рублей. Кредитный договор был заключен с истцом и с целевым назначением - на приобретение указанной квартиры. Обеспечением кредита стали ипотека и солидарное поручительство ответчика. После расторжения брака ответчик стал препятствовать истцу в проживании в квартире, попытки вселиться в квартиру приводили к скандалам. В период с 29 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года истец единолично внесла на счет по кредиту 609 727, 57 рублей, ответчиком 30 ноября 2016 года внесены 13 500, 00 рублей. В последующем Банк произвел перерасчет суммы текущих процентов в сторону уменьшения на 1 991, 00 рублей. 1 декабря 2016 года истец полностью погасила кредит на сумму 596 353, 43 рублей, о чем 2 декабря 2016 года Банком была выдана справка. Со ссылкой на положения ст. ст. 244, 245, 323, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 304 864, 00 рублей (609 727, 57:2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2016 года по 17 октября 2019 года в размере 71 143, 64 рублей и далее, - по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины 6 901, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, вынести решение в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского пропорционального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 2 апреля 2013 года, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», с одной стороны, ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, стороны приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира №№ в доме №5 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО2

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств в сумме 970 000, 00 рублей, полученных ФИО3 по кредитному договору №623/1353-0000739 от 2 апреля 2013 года, под солидарное поручительство ФИО2 (п. 5.2). Обеспечением кредита является, в том числе, залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по договору (п. 5.1).

Брак между супругами Ч-выми прекращен 1 декабря 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 23).

По данным расчета задолженности по договору №623/1353-0000739 от 2 апреля 2013 года и выписки по счету, в период с 29 ноября 2016 года по 1 декабря 2016 года истцом в счет оплаты по кредиту внесены на счет Банка 609 727, 57 рублей, ответчиком - 13 500, 00 рублей.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Ч-выми в период брака. Указанная квартира и долг по указанному кредитному договору не являлись предметам спора по разделу совместно нажитого имущества.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из указанных норм права следует, что надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает основное обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения обязательств кредитору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт погашения долга по кредитному договору истцом, а именно факт внесения ею на счет Банка по кредитному договору №623/1353-0000739 от 2 апреля 2013 года 609 727, 57 рублей и факт внесения ответчиком по указанному же кредитному договору 13 500, 00 рублей.

Судом установлено, что ответчик является по указанному кредитному договору солидарным поручителем, более того, он является собственником приобретенной в ипотеку квартиры на правах общей совместной собственности, истец погасил долг по кредитному договору, то есть обязательство по данному договору полностью исполнено, что служит основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, в равных долях за вычетом суммы, оплаченной им 30 ноября 2016 года (13 500, 00 рублей).

Ответчик не представил суду доказательства исполнения кредитного обязательства в ином порядке, доводы истца не оспаривал.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку она не приняла во внимание участие ответчика в оплате задолженности по кредиту на сумму 13 500, 00 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, составляет 298 113, 78 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В связи с изложенным, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает, что денежное обязательство возникнет у ответчика после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникнет с этого момента.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд разрешает в соответствии со ст. 98 Гражданского пропорционального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца и взысканной с ответчика суммы. Размер таких расходов для ответчика составляет 6 181, 14 рублей (298 113, 78 - 200 000, 00)*1%+5 200, 00). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 298 113 (двести девяноста восемь тысяч сто тринадцать) рублей 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 6 181, 14 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке регресса в большем размере (6 750, 22 рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2016 года по 17 октября 2019 года в полном размере (71 143, 64 рублей) и расходов на оплату государственной пошлины в большем размере (719, 86 рублей), отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.