Дело № 1-30/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 09 февраля 2018 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 24.01.2018 года адвокатского кабинета «Проскурнина Е.В.» 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого по приговору 

<

...> районного суда от 01.06.2016 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением 

<

...> районного суда от 03.02.2017 года наказание по приговору 

<

...> районного суда от 01.06.2016 года заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении. Освобожден 02.06.2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, точные дата и время судебным следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от домовладения 

<

...> по 

<

...>, обнаружил бумажную упаковку, внутри которой находился порох. Подсудимый, не имея лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия, соответственно на хранение пороха, действуя умышлено и осознавая преступность своего деяния, подобрал обнаруженный им порох и положил его в левый внутренний карман своего пальто, где хранил.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное взрывчатое вещество, ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока 21.11.2017 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 17 минут в ходе личного досмотра, проводимого в отношении подсудимого, находящегося в здании участкового пункта полиции 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 04.12.2017 года, сыпучее вещество, находящееся в картонной коробке, представленное на экспертизу по материалам КУСП 

<

...> от 21.11.2017 года, является метательным взрывчатым веществом - дымным охотничьим, массой 

<

...>, заводского изготовления, пригодным для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Проскурнина Е.В. поддержала ходатайство ее подзащитного о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. 

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с 

<

...> стороны, 

<

...>, является ветераном боевых действий в 

<

...>. 

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в обстоятельствах дела не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также то, что подсудимый является ветераном боевых действий в 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии непогашенной судимости, но при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 09.02.2018 года, с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей с 07.02.2018 года по 08.02.2018 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.02.2018 г..