Дело №12-490/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 августа 2019 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И., 

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «МБ-Ирбис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МБ-Ирбис» обратился с жалобой в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как ООО «МБ -Ирбис» является официальным дилером автомобилей марки «

<

данные изъяты> осуществляет продажу транспортных средств указанной марки гражданам и юридическим лицам, в соответствии с заключенным договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан ф. и передан по акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в момент управления автомобилем ф., являющейся его собственником. В действиях ООО «МБ-Ирбис» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Копия постановления получена ООО «МБ-Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление ООО «МБ-Ирбис» ФИО2 обращается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок обжалования постановления не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования судья оставляет без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ООО «МБ-Ирбис», будучи надлежащим образом, в установленном порядке, извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении не прислал, в связи с чем суд, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины №, собственником которой является ООО «МБ-Ирбис», при движении у 

<

адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина ООО «МБ-Ирбис» установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, суду представлены: договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомашина № передана ф.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «МБ-Ибрис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «МБ-Ибрис» по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МБ-Ирбис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин