Дело № 2-88/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001130-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Прокопьевск 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении демонтировать строение,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении демонтировать строение. В обоснование указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установлено, что на данном земельном участке находится заброшенный жилой дом с кадастровым номером №, обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного периода, отсутствия целостности конструкции и ограждения в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН, данное недвижимое имущество находилось в собственности Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти заведено наследственное дело №, согласно материалов которого наследником умершей является ФИО1

При этом, ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания. 

ФИО1 были направлены рекомендации об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени объект в надлежащее состояние не приведен, не демонтирован, экспертное заключение подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих не представлено, что подтверждается актом повторного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил вменить ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать заброшенный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома; разъяснить, что если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов. 

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Прокопьевского муниципального округа.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Краснобродский территориальный отдел Прокопьевского муниципального округа.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В дальнейшем КУМС уточнил заявленные исковые требования, указал, что А умер ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу умершего А следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего. 

На основании изложенного, истец просил вменить ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать заброшенный жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома; разъяснить, что если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца КУМС по доверенности, ФИО2, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Представители третьих лиц – администрации Прокопьевского муниципального округа, Краснобродского территориального отдела Прокопьевского муниципального округа, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.

Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Собственником жилого помещения с кадастровым номером №№, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, являлась Б

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Б наследником имущества умершей является ФИО1

Из содержания свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания наследственного дела №, открытого к имуществу умершего А следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А

Следовательно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, возложены на собственника - ответчика.

Из содержания Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: 

<

адрес> в разрушенном состоянии. Электричество подключено, земельный участок заросший, хозяйственные постройки разрушены, окна разбиты, забор частично разрушен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена рекомендация о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный деревянный дом по адресу: 

<

адрес> разрушен, окна разрушены, электричество не подведено, надворные постройки разрушены, земельный участок не используется. Дом представляет угрозу для жителей поселка, имея свободный доступ к ветхому строению.

Ответчик ФИО1 не обращался в КУМС за урегулированием данного вопроса в досудебном порядке. До настоящего времени спорный объект не приведен в надлежащее состояние, не демонтирован, экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, угрожает жизни и здоровью людей, подлежит сносу. 

При определении лиц, кому надлежит произвести снос здания и за чей счет, суд учитывает, что оспариваемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО1, который в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, является лицом, ответственным за эксплуатацию жилого дома, а при прекращении его эксплуатации собственник жилого дома должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, именно ответчик ФИО1 несет бремя ответственности за надлежащее состояние принадлежащего ему помещения.

Разрешая требования истца в части 30-дневного срока для осуществления сноса строения ответчиком, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные Комитетом исковые требования о понуждении демонтировать заброшенный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> очистить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома, поскольку требования являются законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов, 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении демонтировать строение, удовлетворить.

Вменить ФИО1 обязанность:

- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать заброшенный нежилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома.

Разъяснить ФИО1, что если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-88/2024.