Дело № 2-2862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов, начисленную на задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С (дата) по (дата) истец работал в организации МУП «Служба заказчика №1». На основании ст. 325 Трудового кодекса РФ: лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В период с (дата) по (дата) данное право им, как работником. использовано не было, о чём свидетельствует приказ об оплате проезда от (дата) (№). В период с (дата) по (дата) он отдыхал в (адрес). К месту отдыха добирался по маршруту (адрес), для проезда по которому им были приобретены проездные документы на общую сумму 36092,43 рублей. После приезда он предоставил заявление и данные проездные билеты в бухгалтерию для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени оплата проездных билетов не произведена, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. Просит суд взыскать с МУП «Служба заказчика №1» в свою пользу: задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 36092,43 рублей, проценты начисленные на задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 1109,08 руб., моральный вред в сумме 20000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что на предприятии действует положение, согласно которому работникам компенсируются расходы на оплату проезда работников к месту проведения отпуска и обратно. предприятие считает подлежащим оплате стоимость проезда и проценты за несвоевременную выплату. В данной части признает в полном объеме. однако полагает завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку предприятие не может выплатить данные средства в виду наложения арестов на счета.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от (дата) (№) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от (дата) (№) "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки (адрес)", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164 ТК РФ).

Компенсации работникам Крайнего Севера за проезд к месту проведения отпуска и обратно предусмотрены ст.325 ТК РФ, а также ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме оплаты проезда, работникам оплачивается стоимость провоза багажа весом до 30 кг.

При прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены в день его увольнения, а если сотрудник в этот день не работал - не позднее следующего дня после того, как он потребовал расчет (ст. 140 Трудового кодекса РФ, далее - ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) был трудоустроен в МУП «Служба заказчика №1». Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, приказом о прекращении действия трудового договора, и не оспаривались в ходе судебного разбирательства сторонами, в связи с чем дополнительному доказыванию в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит.

Кроме того ответчиком не оспаривается стоимость проезда бывшего работника к месту проведения отпуска и обратно, что подтверждается проездными билетами, приказом работодателя об (№)-о от (дата), согласно которому работодатель принял решение оплатить проезд по «северным льготам» ФИО1 за период работы с (дата) к месту проведения отпуска от г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес) и обратно, основание личное заявление, авансовый отчет.

Стороной ответчика также не оспаривалась стоимость расходов, понесенных работником на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 36092, 43 рубля.

Согласно Уставу МУП «Служба заказчика №1» имеет организационно-правовую форму - муниципальное унитарное предприятие, является коммерческой организацией, учредителем Учредителем Учреждения и собственником закрепленного за Учреждением имущества является муниципальное образование «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно п.6.5.8 взаимоотношения работников и руководителя предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством.

Согласно Положению «О выплате компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска работникам МУП «СЗ №1», работодатель урегулировал выплату компенсации расходов к месту проведения отпуска. Условия данного положения выполнены истцом при использовании права на проезд к месту проведения отпуска и обратно, что не оспаривается работодателем (ответчиком).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 36 092, 43 рубля. 

Разрешая требования о выплате компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку предусмотренных законодательством выплат, в том числе и компенсации. При нарушении установленного срока работодатель обязан выплатить указанную компенсацию с дополнительными процентами в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм. Проценты начисляются за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно - 1109,08 руб. - расчет произведен с (дата) по (дата) гг). 

Согласно иску, истец просит взыскать проценты по состоянию на день вынесения решения суда. Компенсация за несвоевременную выплату в порядке ст.236 ТК РФ причитающихся сумм с (дата) по (дата) составила 3 276, 59 рублей.

Кроме того, статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику по вине работодателя (неправомерными действиями или бездействием). В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем имущественных прав работника. Поэтому работник, с которым своевременно не произведены расчеты, имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ. Моральный вред возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 381, 07 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о денежной компенсации морального вреда, а всего 1 681, 07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов, начисленную на задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимость проезда к месту проведения отпуска в размере 36 092, 43 рублей, денежную компенсацию за задержку других выплат, причитающихся работнику в размере 3 276, 59 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 681, 07 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева