Дело №1-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 мая 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Кошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В.,

защитника Мартынюк С.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, 

Установил:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что дата в период времени с 06 часов 55 минут до 08 часов 45 минут, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

...> в сторону 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> по 

<

...>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода;

в вышеуказанный период времени в районе дома 

<

адрес>, осознавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (наличия нерегулируемого пешеходного перехода, уклона проезжей части – спуска) и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, и совершил на нее наезд.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, а именно: 

<

...>, которые едины по условиям и механизму возникновения, является опасными для жизни (п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений пешеходу ФИО6, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он возместил причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, принес свои извинения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, возместил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, вследствие чего достигнуто примирение с потерпевшей, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ISUZU BIGHORN» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у владельца ФИО1 (л.д.76-77) следует оставить собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак № - оставить собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока..

Судья: Т.А.Курышова