Дело 5-14/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000137-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Иланский 

Судья Иланского районного суда Красноярского края Н.Ю. Шепелева 

при секретаре Гавинович Л.М. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 

переводчика ФИО1, 

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, сожительствующего, на иждивении 4 несовершеннолетних ребенка 2 малолетних детей, не работающего, на миграционном учете в РФ не состоявшего, проживающего: 

<

адрес>

Права ФИО3 разъяснены в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Против судопроизводства на русском языке не возражает, желает пользоваться помощью переводчика.

Переводчику ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, об ответственности за заведомо ложный перевод предупрежден,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2020 года около 09.00 часов при проведении мероприятий в рамках контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. 

В ходе проверки по учетам МВД России было установлено, что 23.11.2008 года гражданин 

<

адрес> ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытию в 

<

адрес> края встал на миграционный учет по месту пребывания с 28.11.2008 года по 20.02.2009 года по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает с сожительницей и детьми по адресу: 

<

адрес>, на миграционном учете не состоит, своевременно с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 не обратился, по окончанию законного срока пребывания, т.е. 20.02.2009 года за пределы Российской Федерации не выехал, чем с 21.02.2009 года нарушает ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Иных мер к получению разрешительных документов не предпринимает. 

В связи с выявленным нарушением миграционного законодательства в отношении гражданина ФИО3 26.02.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.02.2020 года составлен начальником миграционного пункта ОМВД России по Иланскому району ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2020 года около 09.00 часов при проведении мероприятий в рамках контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

В настоящее время ФИО3 на миграционном учете не состоит, по окончании определенного срока пребывания, т.е. до 20.02.2009 года за пределы Российской Федерации не выехал, чем с 21.02.2009 года нарушает действующее Российское законодательство.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что в РФ прибыл в 2008 году. В этом же году у него сложилась семья с ФИО2, с которой проживает до настоящего времени, имеют шестерых совме5стных несовершеннолетних детей. В содеянном раскаивается, обязуется незамедлительно принять меры к устранению нарушения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО3 установленной совокупностью следующих доказательств: рапортом начальником миграционного пункта ОМВД России по Иланскому району ФИО4 от 26.02.2020 года о выявлении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2020 года, согласно которому ФИО3 нарушил правила пребывания в РФ, личным объяснением ФИО3 от 26.02.2020 года, подтвердившим факт своего незаконного пребывания в РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства правонарушения.. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд учитывает раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд учитывает, что у ФИО3 в Российской Федерации с 2008 года сложилась семья с гражданской Российской Федерации ФИО5, с которой имеют шестерых несовершеннолетних детей, младшему из которых 10 месяцев, является единственным кормильцем семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде выдворении за пределы Российской Федерации

В силу изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина 

<

адрес> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации 

Штраф подлежит уплате: номер счета по учету доходов: Отделение Сбербанка в г. Иланский: УФК по Красноярскому краю - ИНН 

<

***>, КПП 246601001, № 40101810600000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04618000, КБК 188 116 01181019000 140, УИН 18891249990127030761.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в 10-суточный срок со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Шепелева