РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Паркет» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качеств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Прайм Паркет» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качеств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> приобрел у ответчика ООО «Прайм Паркет» путём ознакомления с образцами товар: Ламинат MEISTER LC 200/6320 лиственница белоснежная 1-пол, в количестве 103,05 м2, по цене 1 715 рублей за 1 м2, всего на общую сумму 176 730 рублей 75 копеек. Кроме того, истец приобрел у ответчика товар: подложка «Тихий Пол» 3 мм, в количестве 96м2, по цене 50 рублей за 1 м2, на общую сумму 4 800 рублей. Всего истец приобрёл у ответчика по договору купли- продажи 2 наименования товара, на общую сумму 181 530 рублей 75 копеек. Оплата товара произведена истцом в полном объёме на основании выставленного ответчиком счёта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> путём перечисления денежных средств с банковского счёта истца платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Товар был приобретён истцом для использования в личных бытовых целях, а именно производства ремонтно- отделочных работ в принадлежащей истцу квартире по адресу: ..... Товар был доставлен ответчиком по адресу нахождения указанной квартиры в начале апреля 2017 года в упаковке. Ремонтно-отделочные работы в квартире истца выполнялись силами подрядной организации - Студии архитектуры и дизайна .... ИП ФИО6 на основании Договора 

<

Номер обезличен> на проведение ремонтно- отделочных работ от 

<

Дата обезличена> и в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Вскрытие упаковок с товаром было начато подрядчиком перед началом выполнения работ по укладке паркета. При вскрытии упаковок с ламинатом было обнаружено, что он имеет неустранимые недостатки, которые делают его непригодным для использования в целях, для которых он приобретался. В частности было обнаружено, что имеется вздутие кромки ламинатной доски. В этой связи подрядчиком было приостановлено выполнение ремонтно-отделочных работ и сообщено истцу о недоброкачественности ламината. В свою очередь, истец сообщил об обнаружении недостатков ответчику и при участии истца, представителя ответчика - ФИО3, а также представителей подрядчика было произведено вскрытие упаковок с товаром: Ламинат MEISTER LC 200/6320 лиственница белоснежная 1 -пол и осмотр товара. В результате было установлено, что весь товар имеет вздутие кромки и непригоден для использования по назначению, о чем был составлен комиссионный акт, от подписания которого представитель ответчика отказался (копия акта прилагается). Истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные за ламинат денежные средства, на что представитель ответчика пояснил, что обратится с претензией к транспортной компании, доставлявшей ему на склад товар, и после возмещения транспортной организацией стоимости испорченного ламината, вернёт истцу уплаченные за ламинат денежные средства в сумме 176 730 рублей 75 копеек. Однако по прошествии длительного времени денежные средства не были возвращены ответчиком, по причине чего истец вынужден был 

<

Дата обезличена> обратиться к ответчику с письменной претензией, в которой сообщил об отказе от товара ненадлежащего качества и потребовал от ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства. В ответе на претензию от 

<

Дата обезличена> ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований. Истец считает, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует заключенному договору, обычно предъявляемым требованиям, товар непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Учитывая, что законное требование истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, полагаем обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 

<

Дата обезличена> (дата истечения 10 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств) по 

<

Дата обезличена> (дата подачи искового заявления в суд), количество дней просрочки за указанный период составляет 80 дней, что в сумме составляет 141 384 рублей 80 копеек. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда истец считает соразмерным с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счёт возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств сумму в размере 176 730 рублей 75 копеек, неустойку в размере 141 384 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом пользу истца. 

В последствии, истец увеличил свои исковые требования, требованием о взыскании с ответчика затрат на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив доводы иска. Суду пояснил, что в связи с не качественность поставленного товара в виде Ламината MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м., он отказался от договора и потребовал возврата денег. Однако ответчик отказался вернуть денежные средства уплаченные за товар. Данный товар был приобретен им для семейных нужд для укладки в квартиру для проживания с семьей. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что ответчик, приняв оплату, обязательства по договору в части передачи качественного товара, не исполнил. Сам факт не качественности поставленного товара дает истцу право на расторжение договора в любой момент. 

В судебном заседании представитель ООО «Прайм Паркет» в лице генерального директора ФИО3 против иска возражал, пояснив, что порча ламината произошла по вине истца. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО12, генерального директора ООО «Прайм Паркет» ФИО3, изучив материалы настоящего дела, допросив эксперта, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении спора судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ООО «Прайм Паркет» был заключен договор 

<

Номер обезличен> на приобретение ламината. 

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается представленным в суд договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ООО «Прайм Паркет» (продавец) обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность ИП ФИО1 (покупатель), а ИП ФИО1 (покупатель) обязуется оплатить и принять его на условиях, установленных настоящим договором. Также указано, что целевое назначение товара: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Вид товара, его количество и стоимость устанавливается согласно Приложения 

<

Номер обезличен> к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. В Приложении 

<

Номер обезличен> сторонами определены: наименование товара, количество товара, стоимость товара.

Истцом, в подтверждение того, что товар приобретался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> на квратиру, свидетельство о заключении брака серия .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также договор 

<

Номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ от 

<

Дата обезличена>. 

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является ФИО2 

Из представленного суду свидетельства о заключении брака серия .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО1 и ФИО5 

<

Дата обезличена> заключили брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО11. 

Как следует из представленного суду договора 

<

Номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и Судия архитектуры и дизайна .... ФИО4 поручает, а Судия архитектуры и дизайна .... принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой сметы (Приложение 

<

Номер обезличен>), на следующем объекте: жилая квартира .... кв.м., расположенном по адресу: ..... 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, товар приобретался для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1.2. договора, товар должен быть затарен и упакован для того товара способом, обеспечивающим сохранность товара при условии хранения и транспортирования. 

Пунктом 1.4 договора указано наименование товар: Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. по цене за единицу 1715,00. Подложка «Тихий Пол» 3 мм в количестве 96 кв.м. по цене за единицу 50,00.

Цена на товар, указывается в рублях российской Федерации и фиксируется в счетах поставщика (п. 2.1. договора). Цена включает в себя стоимость товара, тары, упаковки без учета НДС 18%. Специальная тара и упаковка оплачиваются покупателем отдельно на основании счетов поставщика (п. 2.2. договора). 

Согласно п. 3.1 договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо взносом в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора). Покупатель оплачивает 100%, подлежащего поставке до момента начала отгрузки товара, согласно приложению 

<

Номер обезличен> к данному договору (п. 3.3. договора). Поставка товара осуществляется в сроки оговоренные в приложении 

<

Номер обезличен> к данному договору, если таковы не указаны, то поставщик обязан поставить товар покупателю в течение 16 рабочих дней с момента оплаты (3.4. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель осуществляет заказ товара по общей номенклатуре путем подачи заявки на электронном бланке или направления заявки посредством факсимильной связи. 

Из п. 4.4. договора следует, что товар поставляется в сроки, оговоренные ими при подготовке заявки на конкретную партию товара. Поставщик обязан при отгрузке товара предоставить покупателю всю необходимую документацию, касающуюся товара и действий по поставке товара (п. 4.5. договора).

Согласно п. 4.9. договора, покупатель осуществляет приемку товара по количеству, внешнему качеству, целостности упаковки и ассортименту в момент передачи товара поставщиком. При отсутствии с товарной накладной претензий по количеству, внешнему качеству, целостности упаковки и ассортименту покупатель не вправе в дальнейшем ссылаться на нарушения поставщиком условий договора о количестве, ассортименте, внешнем качестве и целостности упаковки соответственно. 

Пунктом 4.10. договора усыновлено, что покупатель осуществляет приемку товара по качеству в течение 10 дней с момента получения товара от поставщика. В случае выявления некачественного товара покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта унифицированной формы ТОРГ-12. Поставщик вправе отказаться от направления своего представителя и покупателю и предоставить право покупателю самостоятельно составить акт. Покупатель обязан приложить к акту фотографии некачественного товара, на которых четко видно лицевую и оборотную сторону товара, а также фотографии упаковки товара. 

Как пояснил истец ФИО1, он заключил договор с ответчиком на покупку Ламината ..... Также указал что 

<

Дата обезличена> заключил договор со Судией архитектуры и дизайна «Отдел 707», которые обязались выполнить ремонтно-отделочные работы, в том числе и работы по укладке ламината, который был приобретен у ответчика. Но в связи с тем, что ламинат был доставлен ответчиком ненадлежащего качества, работы по укладке ламината были приостановлены. 

Как следует из представленного суду договора 

<

Номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и Судия архитектуры и дизайна «Отдел 707», ФИО4 поручает, а Судия архитектуры и дизайна «Отдел 707» принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой сметы (Приложение 

<

Номер обезличен>), на следующем объекте: жилая квартира .... кв.м., расположенном по адресу: ..... 

Суду представлена смета к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что Судия архитектуры и дизайна «Отдел 707» обязалась выполнить ремонтно-отделочных работ, в том числе и работы по укладке ламината. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Прайм Паркет» выступало продавцом по договору с ИП ФИО1

Из представленного суду счета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что общая сумма за товар по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 181530 рублей 75 копеек, из которой: 176730 рублей 75 копеек - Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. по цене за единицу 1 715,00; 4800 рублей - подложка «Тихий Пол» 3 мм в количестве 96 кв.м. по цене за единицу 50,00.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости товара по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 181530 рублей 75 копеек ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Обстоятельства исполнения условий договора со стороны истца, ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выполнены.

Судом так же установлено, что ответчиком ООО «Прайм Паркет» обязательства, взятые на себя по условиям договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части передачи качественного товара, не исполнены. 

Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. доставлен в ненадлежащем качестве, что подвергается актом о выявленных недостатках товара (сырья, материалов).

Как видно из акта о выявленных недостатках товара (сырья, материалов) от 

<

Дата обезличена>, составленного и подписанного представителем Студия архитектуры и дизайна «Отдел 707» ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, дизайнером ФИО9, ФИО1, представителем ООО «Прайм Паркет» - ФИО3, при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору 

<

Номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ от 

<

Дата обезличена> сотрудниками Студии архитектуры т дизайна «Отдел 707» ИП ФИО6 при вскрытии упаковки ламината была обнаружена недоброкачественность Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная, а именно: вздутие кромки ламинатной доски, а также в одной упаковке находится ламинат разных цветовых оттенков. Ремонтно-отделочные работы были приостановлены. Продавцом ламината является ООО «Прайм Паркет». Настоящий акт комиссии в составе вышеуказанных лиц произвела вскрытие упаковок с ламинатом, а также произвела осмотр ламината, в результате чего установлено, что во вскрытых упаковках находится недоброкачественный ламинат, с недостатками: вздутие кромки ламинатной доски, а также в одной упаковке находится ламинат разных цветовых оттенков. Ламинат непригоден для выполнения ремонтно-отделочных работ. Представитель ООО «Прайм Паркет» ФИО3 сообщил об отсутствии аналогичного ламината надлежащего качества на складе предприятия для замены недоброкачественного, согласился на возврат ФИО1 стоимости ламината после предъявления продавцом претензии к перевозчику ламината. Общая стоимость и количество некачественного Ламината MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол: 103,05 кв.м. на общую сумму 176730 рублей 75 копеек. Работы по договору 

<

Номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ от 

<

Дата обезличена> приостанавливаются до предоставления ФИО1 подрядчику другого ламината взамен ламината ненадлежащего качества. 

Как следует из пояснений истца, истцу был доставлен Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. в ненадлежащем качестве. Товар принимался в запакованном виде, и проверить качество товара не представлялось возможным. При вскрытии упаковки, были обнаружены недостатки ламината, а именно: вздутие кромки ламинатной доски, а также в одной упаковке находится ламинат разных цветовых оттенков. Недостатки не позволяют использовать по назначению данный ламинат.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Основанием иска истца о расторжении договора указано то, что товар поставлен не соответствующий качеству, а также ламинат поставлен в разных цветовых оттенках, вследствие чего недостатки не позволяют в полной мере использовать его по назначению.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что в проданном истцу ответчиком ламинате MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол: 103,05 кв.м., являющимся предметом договора 

<

Номер обезличен>, имеются недостатки.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

При вскрытии товара был составлен акт о выявленных недостатках товара, в котором отражены недостатки, выявленные сторонами. 

Из представленной суду претензии, полученной 

<

Дата обезличена> лично генеральным директором ООО «Прайм Паркет» ФИО3 видно, что истец уведомляет, что партия ламинита MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол: 103,05 кв.м. является не качественной, а именно имеет вздутые кромки. Также просит в трехдневный срок забрать некачественную продукцию и вернуть в течение 10 дней оплаченные по счету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежные средства в сумме 176730 рублей 75 копеек. 

В ответ на данную претензию, ответчик сообщил, что при получении товара, вашим представителем были подписаны документы от 

<

Дата обезличена>, согласно которым ими принят товар надлежащего качества. Также качество отгружаемого товара подтверждено производителем, имеются фотографии, которые выполнены в момент отгрузки в транспортной компании. Срок, в течение которого возможет возврат или обмен товара, составляет 14 дней, согласно Закона «О защите прав потребителей», а также в случае если продавец проверил комплектность товара в присутствии покупателя и тот не выразил никаких претензий, то после передачи строительных материалов (изделий) покупатель несет полную ответственность за переданных товар. Строительные материалы и изделия, в том числе ламинированный паркет, относятся к той категории товара, которые в случае надлежащего качества не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. На основании вышеизложенного, ООО «Прайм Паркет» вынужден отказать в удовлетворении претензии от 

<

Дата обезличена>. 

Судом по делу с целью выяснения наличия либо отсутствия недостатков товара, а так же причины их возникновения, назначалась по делу судебная товароведческая экспертиза с целью выяснения качественности ламината MEISTER LC 200/6320 лиственница белоснежная 1-пол и в случае наличия недостатков, определения их стоимости. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО13 в ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт».

Из выводов товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен>, произведенной на основании определения суда, следует:

- у ламината MEISTER LC 200/6320 лиственница белоснежная 1-пол имеются следующие дефекты: наличие обломленных торцов, нарушение соприкосновения замков, сломанных замков, наличие больших выступов у торцов, нарушение толщины некоторых панелей (досок) ламината. Различие цветовой гаммы ламината (различные оттенки цвета);

- дефекты (все перечисленные выше, за исключением разницы цветов) образовались вследствие воздействия влаги (жидкости-воды, при этом невозможно сделать вывод о том, что имело место нарушения потребителем правил использования, транспортировки, или действия 3-х лиц. При этом эксперт оценивает вероятность вины потребителя – как 33,3 %, продавца 33,33%, иных третьи лиц – 33,34%. Различие цветовой гаммы (палитры) обусловлено производственным дефектом, нарушением технологии изготовления. 

- обнаруженные дефекты – обломленные торцы, нарушено соприкосновение замков, сломанные замки ламината, наличие больших выступов у торцов, нарушение толщины некоторых панелей (досок) ламината. Различие цветовой гаммы (палитры) ламината (различные оттенки цвета) – данные дефекты являются существенными, устранить их невозможно (только в случае подбора цветов панелей ламината).

- устранить дефекты невозможно, (только путем замены некоторых палок (досок) ламината, что в свою очередь, также невозможно, в виду наиболее вероятного отсутствия совпадения разных партий. 

- влага и причины образования обломленных торцов палок (панелей) ламината имеют неустановленный характер, при этом также существует вероятность того, что дефекты образовались (за исключением) разницы цвета по вине работников, выполняющих работы в квартире. Дефект – разницы цвета – образовался не по вине работников. 

- относительная влажность воздуха в помещении на момент складирования и хранения ламината установке не подлежит. При этом в момент осмотра ламината экспертом, влажность в квартире нормальная для жилого помещения. 

Будучи допрошенным в судебном заседании с целью разъяснения выводов экспертизы, эксперт ФИО10, свое заключение поддержала, пояснив, что причиной некачесвтенности ламината послужила поаавшая в коробки влажность. При осмотре некоторые коробки были с надорванными углами, основная часть коробок с ламинатом целая, не вскрытая. Им были вскрыты часть коробок и обнаружена сильная влажность досок, они были отсыревшими, в результате чего и были поломаны углы и замки ламината. Что бы имелась такая влажность в невскрытых коробках нужно что то очень сильно пролдить на них, при этом, часть коробок внешне была целая, признаков затопления не имела. Полагает, что влажность попала в коробки до их упаковки, либо при транспортировке. При этом, указал, что возможность пролива рабочими истца на коробки строительной жидкости или воды не исключается, однако какой-либо строительной грязи или следов высыхания от воды на коробках не установил. 

Каких либо оснований не доверять заключению эксперта 

<

Номер обезличен> ФИО10 у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает. Оно не оспорено сторонами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз суду не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение 

<

Номер обезличен> ФИО10 в качестве допустимого доказательства по делу, из чего приходит к выводу, что проданный истцу товар, указанный в договоре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, имеет недостатки по качеству, в том числе имеет различие цветовой гамы (палитры) ламината, которые являются существенными недостатками и устранению н подлежат. 

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что истцу был продавцом передан товар ненадлежащего качества, а также имеется различие цветовой гаммы ламината. 

Довод стороны ответчика о том, что отличие досок по цветам не является недостатком, а так должно и быть, суд не принимает во внимание, поскольку в договоре различная цветовая гамма досок не была оговорена. 

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Как пояснил истец, на требование расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, оплаченные по договору, ответчик ответил отрицательно.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец ФИО1 при обнаружении в товаре недостатков, воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за такой товар суммы.

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчиком не возвращены уплаченные по договору денежные средства.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как продавец должен отвечать за недостатки указного товара и нести гражданскую ответственность перед покупателем. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Довод стороны ответчика, что ламинат был поврежден работниками истца при производстве ремонтных работ ничем не подтверждается, с учетом того, что из всей партии ламината, вскрыто работниками было лишь несколько коробок, остальные оставались в неизменном виде. Довод о том, что коробки были залиты сверху водой в квартире истца, суд так же не принимает, поскольку ламинат был пропитан влагой не точечно, а в целом вся партия.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виду нарушений его условий ответчиком, руководствуясь п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также оплаты за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель ее принял, с ответчика ООО «Прайм Паркет» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. денежная сумма в размере 176730 рублей 75 копеек.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за товар Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. денежную сумму, то суд, в целях исполнимости решения суда приходит к выводу о необходимости, указать на обязанность ФИО1 возвратить ответчику приобретенный товар Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м. по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 141384 рубля 80 копеек за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченный за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено ранее, ответчик не исполнил требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в срок, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», то есть в десятидневный срок.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец исходит из периода просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Как установлено судом, данные требования истца (о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар) не были удовлетворены ответчиком.

Однако, и в период спора, требование потребителя о возврате денежной суммы уплаченной по договору до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.32) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой. 

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежной суммы, уплаченной по договору, исходит из 1% суммы оплаты товара, что составляет 767 рублей 31 копейка в день, и периода просрочки выполнения требований потребителя, начиная с 

<

Дата обезличена> (по истечении установленных ст. 22 Закона 10 дней на удовлетворение требований) по 

<

Дата обезличена>, что составляет 80 дней просрочки, и приходит к следующему расчету: 176730 рублей 75 копеек x 1 % х 80 день просрочки = 141384 рубля 80 копеек.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков исполнения требований истца о возврате денежных средств уплаченных за товар, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки в суд не обратился, соответствующих этому доказательств суду не представил, то требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате денежной сумы уплаченной за товар подлежат удовлетворению в размере 141384 рубля 80 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Прайм Паркет» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика ООО «Прайм Паркет». 

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что он, заключив договор и внеся оплату в полном размере, имел право и рассчитывал на своевременное и качественное исполнение договора, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ООО «Прайм Паркет».

Суд учитывает и то, что истец обращался к ответчику о скорейшем выполнении работ, вынуждал тратить много сил и времени на переговоры, тогда как истец имел право и рассчитывал на профессиональное оказание услуг, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ответчику. В ответ претерпевал неудобства.

Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания или причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО1 как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду претензии от 

<

Дата обезличена> видно, что истец просит ответчика вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 176730 рублей 75 копеек.

Однако требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, нестойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «Прайм Паркет» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50 % удовлетворенных требований истца в размере 160 057 рублей 77 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании затрат на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом, по ходатайству истца и его представителя на основании определения суда от 

<

Дата обезличена> была назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная эксперту ФИО10 в ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт». Расходы по оплате за экспертизу были возложены судом на истца ФИО1

ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» исполнено определение суда от 

<

Дата обезличена>, судебная экспертиза проведена. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта 

<

Номер обезличен>.

В силу п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Как видно из счета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость затрат ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» на проведение судебной товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 20 000 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 обязательства по оплате экспертизы исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным суду чек-ордером от 

<

Дата обезличена> на сумму 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заключение эксперта, произведенного на основании определения суда, явилось доказательством обоснованности требований истца, исковые требования удовлетворены к ответчику ООО «Прайм Паркет», суд приходит к выводу, что данные затраты на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Прайм Паркет» в силу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, установив, что истцом ФИО1 были понесены расходы на плату экспертного заключения в размере 20000 рублей, то заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы обоснованно и подлежит удовлетворению к ООО «Прайм Паркет» в размере 20 000 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Прайм Паркет» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 6 681 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Паркет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Паркет» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора уплаченную за товар денежную сумму в размере 176 730 рублей 75 копеек, неустойку в размере 141 384 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 057 рублей 77 копеек, 

Обязать ФИО1 возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Прайм Паркет» Ламинат MEISTER LC 200/6320 Лиственница белоснежная 1-пол в количестве 103,05 кв.м., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Паркет» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 6 681 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>