Дело № (1-796/2023) 

59RS0№-86 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 января 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: основное общее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>38, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в период вечернего времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на улице возле 

<

адрес>, увидев у ФИО5 находящуюся при ней женскую сумку, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с находящемуся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия очевидны для окружающих, подошел к ФИО5, сидящей у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил сумку находящуюся при ФИО5 и одновременно высказал требование передачи принадлежащей последней имущества. 

Продолжая преступление, с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, ФИО2 рывком выхватил сумку ФИО5 надетую через плечо последней, не представляющую материальной ценности с находящимся внутри имуществом: 2 банковскими картами «

<

данные изъяты>», пропуском на завод, кошельком-зажимом, чехлом, находящемся на сотовом телефоне «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», дисконтными картами, предметами личной гигиены, не представляющими материальной ценности для последней, а также сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двумя ключами общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитил.

После чего, ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно: «…жалобы и замечания не поступали».

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО2, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО2 в процессе реализации преступного умысла.

Отягчающих наказание обстоятельством не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО2 в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному ФИО5, следует прекратить, в связи с отказом от иска. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ремень от женской сумки, следует вернуть по принадлежности – законному владельцу ФИО5; электронную сигарету, следует вернуть по принадлежности – законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному ФИО5 прекратить. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ремень от женской сумки - вернуть по принадлежности – законному владельцу ФИО5; электронную сигарету - вернуть по принадлежности – законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин