Дело № 2-285/2023

УИД 78RS0022-01-2022-008896-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » июля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 19 февраля 2018 года №. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на 21 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 11 мая 2023 года, 25 мая 2023 года, 23 июня 2023 года, 6 июля 2023 года направлялись судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия и тарифы ПАО Сбербанк и обслуживания банковских карт, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (л.д. 11-15, 25). 

В соответствии с условиями договора лимит кредитования составил 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36,0 % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (л.д.14-15) установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1); для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты и ссудному счёту держателя (п.3.2); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5).

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 19 февраля 2018 года №, по состоянию на 21 октября 2022 года составляет: задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., неустойка и комиссии – 

<

данные изъяты>. (л.д. 19-23). 

Указанный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку произведён истцом на основании условий, установленных договором.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Истцом 20 сентября 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20 октября 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт от 19 февраля 2018 года №) подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 28 октября 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.16).

На основании положений вышеуказанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт от 19 февраля 2018 года №) по состоянию на 21 октября 2022 года: основной долг в размере 489861 руб. 75 коп., проценты в размере 74179 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8840 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.