ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1525/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001651-33) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3 Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22740VО005821 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 года. ДТП было признано страховым случаем и 14.04.2023 года страховщик произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 137544 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАНО на момент ДТП не был застрахован, то есть ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу СА «ВСК» сумму убытков в размере 137544 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3950,88 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2023 года в районе дома 37 по ул.Магистральная г.Узловая Тульской области произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3

На момент ДТП действовал договор №22740VО005821 добровольного имущественного страхования автомобиля ВАЗ Vesta, гос.рег.знак 

<

***>, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 Согласно договору к управлению транспортным средством допущены водители ФИО1 и ФИО2, страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, противоправные действия третьих лиц, хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Согласно страховому полису по ущербу «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» размер страховой суммы составляет 1142280 рублей, период действия полиса с 24.12.2022 года по 23.12.2023 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ №234707 от 31.01.2023 года водитель ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, причинив механические повреждения, также водитель ФИО3 покинул место ДТП, участником которого являлся, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно объяснениям виновника ДТП, записанным в протокол об административном правонарушении, причина оставления места ДТП - испугался. С протоколом согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ транспортное средство ВАЗ Vesta, гос.рег.знак 

<

***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается справкой об участниках ДТП.

Страховщик признал событие страховым случаем и организовал осмотр транспортного средства, который был произведен 07.02.2023 года ООО «АВС-Экспертиза».

По результатам проведенного осмотра составлен акт №10406155 по убытку №9081081. 

Страховщиком произведено страховое возмещение в виде ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «КОРС МКЦ» на сумму 137544 рублей, что подтверждается заказ-нарядом/актом сдачи-приемки работ от 25.03.2023 года и счетом на оплату от 04.04.2023 года.

Таким образом, согласно страховому акту САО «ВСК» №22740VO005821-S000002Y от 13.04.2023 года размер страхового возмещения по убытку №9081081 составил 137544 рубля. Данная денежная сумма 14.04.2023 года была переведена в ООО «КОРС МКЦ», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №34450 от 14.04.2023 года.

Таким образом, страховщик в лице САО «ВСК» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ФИО3

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Учитывая, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед ООО «КОРМ МКЦ» по оплате стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика ФИО3 в размере 137544 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в порядке суброгации.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком в дело не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3950,88 рублей (платежное поручение №12855 от 30.08.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 137544 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова