Гражданское дело № 2-1420/2019

74RS0030-01-2019-001536-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2019 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцевой А.К.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в котором просила, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении на основании договора приватизации № от Дата. В период времени с Дата, истец состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, поставила его на регистрационный учет в спорную квартиру. С Дата совместное проживание с ответчиком прекращено, с этого времени ФИО2 проживает и работает в гор. Санкт-Петербург, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире с ответчиком проживали в течение 2013 года, в последующем снимали квартиру. ФИО2 оплату коммунальных услуг за комнату 

<

адрес> никогда не производил, вещей его в спорном жилье не имеется.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Представитель третьего лица УФМС России по гор. Магнитогорску, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Данные правоотношения регулируются статьями 31-32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации за № от Дата, собственниками комнаты 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, в 1/3 доле на праве собственности, каждый.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 в период времени с Дата, на протяжении Дата проживала совместно с ним в спорной квартире. С зимы Дата совместное проживание прекращено, общего хозяйства с ответчиком не ведется.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (с Дата), брат истца ФИО4 (с Дата), сын истца ФИО6, Дата года рождения (с Дата), дочери истца ФИО7, Дата года рождения (с Дата), ФИО8, Дата года рождения (с Дата), бабушка истца ФИО5 (с Дата), ответчик ФИО2 (с Дата).

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. С момента регистрации, ответчик проживал в комнате 

<

адрес> на протяжении Дата, в Дата стороны прекратили совместное проживание, ФИО2 уехал на постоянное место жительства в другой город, членом семьи собственника не является, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании пояснили, что ФИО2 проживал совместно с ФИО1 в комнате 

<

адрес> на протяжении Дата, впоследствии они переехали в другое жилье. В настоящее время истец проживает в вышеуказанной комнате с тремя малолетними детьми, ФИО2 уехал в другой город, где осуществляет трудовую деятельность, попыток вселиться не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей ФИО9, ФИО10 в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО2 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, а судом не установлено. ФИО2 исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признал.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями истца, свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца, который по месту регистрации не проживает с 2014 года.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает. Суд учитывает, что с 2014 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом, как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан, в связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свое право на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное, либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.