Административное дело № 2а-1434/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001808-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правобережному РОСП г. Магнитогорска, просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 марта 2021 года.

В обоснование иска указано, что спорным постановлением, вынесенным судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, определена задолженность административного истца по алиментам за период с 11 октября 2010 года по 26 марта 2021 года в сумме 1 240 732 руб. На момент вынесения постановления судебному приставу -исполнителю было изведено место жительства административного истца, находящееся в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на которую, компетенция судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, не распространялась. В эту же дату вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска. 

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом основания иска дополнены. Полагает, что в спорном постановлении неверно определен период образования задолженности, превышающий три года, ввиду отсутствия доказательств виновного поведения административного истца в образовании задолженности. Постановление о расчете задолженности определяет сумму задолженности, не определенную ранее исполнительным документом, направлено на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определяет обязанности административного истца в рамках исполнительного производства(л.д.4-6,123-126).

Определениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 апреля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, ФИО4(л.д.3), от 30 апреля 2021 года в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5(л.д.66), от 31 мая 2021 года административным ответчиком старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3.(л.д.128).

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности от 08 апреля 2021 года ФИО6 требования в судебном заседании поддержала по доводам иска, представила письменные пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 требования не признала, указала на обоснованность расчета задолженности по алиментам за период, превышающий три года, наличия полномочий на вынесение постановления перед передачей исполнительного производства в иной отдел службы судебных приставов. 

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г. Магнитогорска, административный ответчик старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО7 о рассмотрении дела извещена, не явились.

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО5, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий по доверенности от 11 мая 2021 года ФИО8 (л.д.82б), в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца. В материалы дела представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов(ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 апреля 2011 года с административного истца в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода, с 11 октября 2010 года до совершеннолетия ребенка(л.д.62).

По заявлению взыскателя 24 мая 2013 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на предмет исполнения вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство(л.д.59).

30 мая 2013 года административный истец уведомлен о необходимости добровольно исполнить требования исполнительного документа(л.д.58).

17 июня 2013 года исполнительный документы направлен для исполнения в ГУУПФ(л.д.57). При этом, материалы дела не содержат сведений об окончании исполнительного производства.

16 марта 2021 года ФИО4 обратилась с заявлением в Правобережный РОСП г. Магнитогорска, в котором просила произвести расчет задолженности в связи с нерегулярными неполными ежемесячными выплатами по алиментам(л.д.56).

26 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года в сумме 1 240 732, 71 руб.(л.д.31).

26 марта 2021 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска(л.д.28, 29).

В силу прямого указания, содержащегося в ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства. На дату вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 Доводы административного истца в части отсутствия полномочий у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 с учетом указанных положений, не основаны на законе.

Статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника. Однако, данное положение не препятствует вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности от 26 марта 2021 года являлись мерой, направленной на исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно п. 2 ст.107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В п. 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Из справки от 01 апреля 2021 года УПФР в г. Магнитогорске, следует, что административному истцу с 01 января 2012 года установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"(л.д.106).

Указанные выплаты не являлись доходами административного истца.

Оценивая спорное постановление, суд находит его соответствующим требованиям закона, в том числе ст. 113 Семейного кодекса РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что административный истец в спорный период не работал, оплату алиментов производил в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 113 Семейного кодекса РФ. Данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом, подтверждены заявлением взыскателя от 16 марта 2021 года.

В свою очередь, указание в этих постановлении о расчете задолженности по алиментам от 26 марта 2021 года периода образования задолженности и размера задолженности, вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о том, что этот размер не может быть пересчитан судебным приставом-исполнителем, учитывая право последнего в силу ст. 113 Семейного кодекса РФ производить перерасчет задолженности по алиментам. Применение судебным приставом-исполнителем за период, когда должник не работал, размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам (вынесения оспариваемого постановления) соответствует вышеназванным правовым нормам. При этом несогласие должника с периодом образования задолженности, размера задолженности образует предмет другого спора, который подлежит рассмотрению в ином (гражданско-правовом) порядке.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.