№ 1-598/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 02 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Самойлова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 15 часов до 18 часов 24.07.2023, находясь на скамейке, установленной напротив первого подъезда дома №АДРЕС, распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО2 обнаружил наличие в сумке, находившейся при потерпевшем, денежных средств, после чего у ФИО2 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества - чужих денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Реализуя умысел и корыстную цель, убедившись в том, что потерпевший ФИО1. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не может контролировать свои действия, а также обеспечить сохранность своего имущества, убедившись в неочевидности своих преступных действий, как для потерпевшего, так и для окружающих, сидя на скамейке справа от потерпевшего, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рукой открыл отделение сумки, находившейся при потерпевшем, с правой стороны, откуда похитил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1., спрятав их в карман шорт. С тайно похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевший, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Оснований для признания в качестве такового состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; состояние здоровья подсудимого, отягощенное последствиями травм и наличием заболевания; ходатайство потерпевшего о снисхождении, отраженное в расписке на л.д.79.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, характеризуются удовлетворительно, оказывает помощь матери и бабушке, нуждающейся в постоянной посторонней помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, его роли в совершении преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Признанные вещественными доказательствами: СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья