Председательствующий Антипов В.В. дело № 22-4233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при помощнике судьи Мельниковой А.О. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ачинска Булатовой О.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимый;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; с установлением обязанности: не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный срок, пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,595 грамма. 

Преступление совершено в г. Ачинске, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ачинска Булатова О.С. полагает приговор подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания. Указывает, что из описания преступного деяния усматривается, что после приобретения наркотического средства ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, непосредственно после приобретения наркотического средства, поэтому по независящим от ФИО4 обстоятельствам у последнего не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства. Просит исключить из квалификации действий ФИО4 указание о совершении незаконного хранения наркотического средства; квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; снизить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для установления фактических обстоятельств содеянного ФИО4, судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Виновность ФИО4 подтверждается, представленными суду доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, содержание и анализ доказательств подробно приведён в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Положенные в основу приговора доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО4 виновным.

В качестве доказательств виновными ФИО5, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, обоснованно признаны показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 рапорт от 

<

дата>. о задержании ФИО4, протокол личного досмотра ФИО4, заключение эксперта, вещественное доказательство – наркотическое средство.

Основания ставить под сомнение данные доказательства у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в тот числе с показаниями ФИО4, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не усматривается.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При назначении ФИО4 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и престарелый возраст матери, проживающей с осуждённым совместно, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного ФИО4, а также влияния наказания на его исправление, суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ

Назначенное ФИО4 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, требованиям ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО4 подлежит изменению на основании ст. 389-16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Признав доказанной виновность ФИО4, суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом с квалификацией действий ФИО4 по признаку «незаконного хранения наркотических средств» суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из текста обвинительного акта и описательно-мотивировочной части приговора, наркотическое средство ФИО4 незаконно приобрёл около 13 часов 35 минут 

<

дата>, находясь на лестничной площадке между 

<

адрес> и был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» в 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах восточном направлении от 

<

адрес>. Наркотическое средство было изъято у ФИО4 при личном досмотре в период с 14-10 час. до 14-40 час. в межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский».

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, рапорта о задержании ФИО4 следует, что сотрудники полиции, осуществляя охрану общественного порядке и общественной безопасности проходя у 

<

адрес> в 13-40 час. обратили внимание на ФИО4, находившегося возле старого 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью установления личности ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский».

<

данные изъяты>

Из указанного следует, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО4 сразу же, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, задержан сотрудниками полиции в месте приобретения, поэтому по независящим от него обстоятельствам у ФИО4 не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства нельзя признать установленным, преступление в данной части было пресечено сотрудниками полиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения ФИО4 квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», к квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. С учётом уменьшения объёма обвинения срок наказания ФИО4 суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить.

Других оснований для внесения в приговор суда изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО4 изменить: 

- исключить из приговора осуждение ФИО4 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- снизить ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий