Дело № 2а-828/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ООО «Перспектива») обратилось в суд названным административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области, указав в его обоснование следующее.

Прокурором г.Троицка Челябинской области в адрес административного истца вынесено представление от 11 марта 2019 года об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства с требованием: рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь; организовать рабочие места для отбывания наказания осужденными в виде исправительных работ; решить вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона к дисциплинарной ответственности. 

Ссылаются на то, что оспариваемое представление носит принудительный, властно-распорядительный характер, возлагает на административного истца обязанность, поскольку содержит требование о совершении определенных действий, и предусматривает возможность привлечения к ответственности за его неисполнение, то есть непосредственно нарушает права и законные интересы административного истца. 

Административный истец считает, что данное представление не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность по трудоустройству осужденных, привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Административный истец просит представление прокуратуры г.Троицка Челябинской области от 11 марта 2019 года исх. №, вынесенное в их адрес признать незаконным.

Представитель административного истца ООО «Перспектива» - ФИО1 в судебном заседании участвовал, административный иск поддержал, ссылаясь на доводы указанные в нем.

Представитель Прокуратуры Челябинской области - Панова М.Н. в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что прокуратурой г.Троицка Челябинской области проведена проверка по факту отказа ООО «Перспектива» в трудоустройстве осужденного ФИО2 

По результатам проверки прокуратурой г.Троицка Челябинской области от 11 марта 2019 года исх.№ внесено представление в адрес директора ООО «Перспектива» об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства с требованием: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, уведомив о месте и времени рассмотрения; принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь; организовать рабочие места для отбывания наказания в виде исправительных работ; решить вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона, к дисциплинарной ответственности (л.д.8, 9). 

Суд, соглашается с позицией административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, и приходит к следующему.

28 декабря 2018 года администрацией г.Троицка Челябинской области вынесено постановление № «Об определении видов обязательных работ и объектов отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» в целях создания условий для исполнения наказаний в виде исправительных и обязательных работ на территории г.Троицка и в соответствии со ст.сти. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д.10, 11).

Согласно приложению № данного постановления ООО «Перспектива» включено в перечень объектов для отбытия обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка Челябинской области (л.д.12-18).

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области № от 28 декабря 2018 года «Об определении видов обязательных работ и объектов отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка», которым руководствовался прокурор г.Троицка Челябинской области при вынесении обжалуемого представления не имеет обязательного характера для ООО «Перспектива».

Предписанием от 22 января 2019 года, выданного Троицким муниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в ООО «Перспектива» направлен осужденный - ФИО2 для отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.24).

В принятии осужденного - ФИО2 было отказано (исх. № от 23 января 2019 года), в связи с тем, что ООО «Перспектива» не имеет возможности предоставить место для отбывания ФИО2 наказания в виде исправительных работ, поскольку в организации на территории г.Троицка отсутствуют вакантные места, предусматривающие виды работ в соответствии с постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года №, и нет требующих профессиональной подготовки, специальных знаний и навыков.

Дополнительно в адрес Троицкого муниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 25 января 2019 года исх.№ было направлено уведомление об отказе в приеме осужденного - ФИО2, в связи с отсутствием вакантных мест (л.д.25).

Законность постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 28 декабря 2018 года «Об определении видов обязательных работ и объектов отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» было предметом спора рассмотренным Троицким городским судом Челябинской области.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении административного иска ООО «Перспектива» к администрации г.Троицка Челябинской области о признании недействующим постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 28 декабря 2018 года «Об определении видов обязательных работ и объектов отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» отказано.

В решении суда содержится вывод о том, что оспариваемое постановление администрации г.Троицка Челябинской области № от 28 декабря 2018 года «Об определении видов обязательных работ и объектов отбывания обязательных и исправительных работ на территории г.Троицка» не возлагает на ООО «Перспектива» обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест (л.д.19-23).

Однако, обжалуемым представлением административный ответчик обязывает административного истца организовать рабочие места для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Оспариваемое представление прокуратуры г.Троицка Челябинской области незаконно возлагает на ООО «Перспектива» обязанность трудоустроить осужденных, несмотря на то, что заключение трудового договора является правом работодателя. 

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере из возникновения.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов. 

Подобное положение содержится в ст. 16 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами. Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

Таким образом, право прокуратуры г.Троицка Челябинской области на возложение на ООО «Перспектива» обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных или исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В связи с чем, требование прокуратуры г.Троицка Челябинской области о возложении на ООО «Перспектива» обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона является правом работодателя, а не обязанностью работодателя. 

Судом установлено, что ООО «Перспектива» осуществляет на территории г.Троицка деятельность по теплоснабжению на основании концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года, заключенного с администрацией г.Троицка Челябинской области, согласно которому ООО «Перспектива» для обслуживания переданы объекты теплоснабжения (л.д.30-36).

На основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 12 сентября 2018 года (л.д.29) ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории центральной части города Троицка. Иную деятельность ООО «Перспектива» на территории города Троицка не осуществляет. 

Из представленных в материалы дела документов, следует, что эксплуатируемые ООО «Перспектива» объекты являются опасными производственными объектами.

Данные обстоятельства подтверждаются лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и Ш классов опасности № от 16.10.2014 года (л.д.54, 55), свидетельством о регистрации № от 06.09.2018 года (л.д.56).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу, в случае аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. 

Обучения и проверки знаний рабочих организаций осуществляется в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому, атомному надзору», согласно которому аттестации специалистов предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Согласно п. 2.1.1 Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом.

Тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.3.1 Правил № 115 эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. 

Кроме того, Правилами № 115 установлен порядок стажировки вновь принимаемых работников, порядок проверки знаний работников норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности, пожарно-технического минимума, допуск к самостоятельной работе на тепловых энергоустановках и т.д.

За несоблюдение работодателем норм о подготовке, проверке знаний, аттестации сотрудников, занятых на тепловых энергоустановках и опасных производственных объектах предусмотрена административная ответственность. 

При таких обстоятельствах, техническая эксплуатация, обслуживаемых ООО «Перспектива» объектов предполагает, что работники должны иметь соответствующее их должности образование, подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Для допуска осужденных на работу на объектах теплоснабжения потребуется осуществить обучение в образовательных организациях за счет средств ООО «Перспектива», что повлечет дополнительные финансовые затраты. 

Судом установлено, что на Троицком участке ООО «Перспектива» отсутствуют вакантные должности, предусматривающие виды работ в соответствии с Постановлением администрацией г. Троицка Челябинской области № от 28 декабря 2018 года.

Штатное расписание ООО «Перспектива» в действующей редакции утверждено решением единственного участника Общества № от 05 декабря 2018 года, приказом директора ООО «Перспектива» № от 29 декабря 2018 года с 01 января 2019 года внесены изменений в штатное расписание. 

В соответствии со штатным расписанием в Троицком участке ООО «Перспектива» трудоустроены работники.

В настоящее время имеются свободные ставки в соответствии со штанным расписанием по следующим должностям: инженер по сбыту, слесарь по обслуживанию тепловых сетей - 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей - 5 разряда, электрогазосварщик - 5 разряда, водитель автомобиля (подменный), водитель автомобиля, машинист экскаватора, тракторист-машинист, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике - 5 разряда.

Из содержания должностных инструкций инженера по сбыту, слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 и 6 разряда, электросварщика 5 разряда, слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике следует, что данные работники должны иметь профессиональное образование, специальные знания и навыки. 

В приеме работников на должности водитель автомобиля (подменный), водитель автомобиля, машинист экскаватора, тракторист-машинист отсутствует производственная необходимость, кроме того, ООО «Перспектива» не располагает транспортными средствами для данных должностей. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением № единственного участника ООО «Перспектива» от 05.12.2018 года (л.д.57), штатным расписанием (л.д.57 оборот-58), приказом ООО «Перспектива» № от 29.12.2018 года (л.д.59-61), должностной инструкцией инженера по сбыту (л.д.62, 63), должностной инструкцией слесаря по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда участка г.Троицк (л.д.64-68), должностной инструкцией слесаря по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда участка г.Троицк (л.д.69-73), должностной инструкцией электрогазосварщика 5 разряда участка г.Троицк (л.д.74-77), должностной инструкцией слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда участка г.Троицк (л.д.78-82), приказами о приеме на работу работников (л.д.83-163), приказом № от 23.07.2018 года (л.д.164).

Таким образом, в организации на территории Троицкого участка ООО «Перспектива» отсутствуют вакантные должности, предусматривающие виды работ в соответствии с Постановлением администрацией г. Троицка Челябинской области № от 28 декабря 2018 года «Об определении видов обязательных работ и объектов отбывания обязательных и исправительных работ на территории г. Троицка».

ООО «Перспектива» осуществляет регулируемый вид деятельности, в связи с чем при утверждении тарифа тепловую энергию органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в состав затрат на оплату труда включены расходы исходя из нормативной расчетной численности работников, произведенной в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утв. Приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65.

Трудоустройство дополнительных работников приведет к росту численности, и как следствие, к необходимости увеличению затрат для оплаты заработной платы, которая не будет компенсирована тарифом и приведет к убыткам организации.

В настоящее время штат на Троицком участке ООО «Перспектива» укомплектован, необходимости в создании новых рабочих мест в организации отсутствует.

Административный истец, ссылается на то, что при внесение оспариваемого представления прокурор вышел за пределами компетенции.

Избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку по существу является вмешательством в хозяйственную деятельность организации.

Органы прокуратуры не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, нарушая тем самым права ООО «Перспектива» на осуществление своей деятельности.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции РФ определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 названного Федерального закона.

Внесение представления в адрес ООО «Перспектива» находилось за пределами компетенции прокурора, так в соответствии с п.7.2. Устава ООО «Перспектива» вопрос утверждения штатного расписания относится к компетенции общего собрания участников общества, и как ранее было указано, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора. 

Пункт 2 оспариваемого представления не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит указание на конкретное количество рабочих мест, которые ООО «Перспектива» должно организовывать для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, является одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (ч.1 ст. 1 Конституции РФ).

Как указано выше, внесение изменения в штатное расписание относится к компетенции общего собрания участников общества в соответствии с п.7.2 Устава общества.

Порядок созыва общего собрания предусмотрен ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч. 1 указанной нормы, лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, в срок, предоставленный административном ответчиком для исполнения представления, недостаточен для его исполнения, т.к. для организации рабочих мест для осужденных необходимо внести изменение в штатное расписание, поскольку вакантные места, предусматривающие виды работ согласно Постановлению администрации г.Троицка Челябинской области от 28 декабря 2018 года № 2151 на Троицком участке отсутствуют, а для соблюдения корпоративных норм требуется время более 30 дней. 

В связи, с чем оспариваемое представление не отвечает критерию исполнимости.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ вынесение решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно лишь, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно абз. 3 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что при подаче административного иска ООО «Перспектива» уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб. (л.д.3).

Поскольку при подаче административного иска ООО «Перспектива» уплатило государственную пошлину в размере 4 500 руб. - в большем размере, чем предусмотрено пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 2 500 руб. подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства удовлетворить.

Представление прокуратуры г.Троицка Челябинской области от 11 марта 2019 года №, внесенное в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» признать незаконным.

Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: