Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО3 о досрочном взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) изначально обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 16.12.2015 заключен кредитный договор № на сумму 42900,00 руб. под 27,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.6 договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Установлено, что 02.05.2017 ФИО1 умерла. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное перед банком обязательство – задолженность по кредиту, составляющая на 20.04.2018 46449,20 руб. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательств, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика невозможно, в связи с чем истец не может указать конкретных лиц и имущество, к которым заявлено требование. С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2015 в размере 46449,20 руб., из них: просроченный основной долг 36406,67 руб., просроченные проценты 10042,53 руб., неустойка 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1593,48 руб.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 05.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы, возможность участия в судебном заседании и осуществление правовой защиты через представителя ему разъяснена, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил. 

Третье лицо нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ – в ред., действующей на момент заключения договора, – от 29.06.2015). 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора, – от 29.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора, – от 29.06.2015), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием заемщика в программе коллективного страхования.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 42900,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 27,50% годовых на цели личного потребления путем перечисления с ее счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий договора). 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, размер и срок выплаты которых указан в графике платежей, (п. 6). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в перечисленных случаях, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Индивидуальные условия договора подписаны сторонами без разногласий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Из доводов истца, подтвержденных выпиской по счету по состоянию на 20.04.2018, следует, что Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме. В свою очередь, в нарушение условий договора, ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, а с мая 2017 года перестали поступать платежи, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком по состоянию на 20.04.2018.

В период действия кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.

Согласно записи акта о смерти № от 10.05.2017 Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, причина смерти – 

<

данные изъяты>.

Страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк 14.11.2017 направила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем и произведения страховой выплаты в связи с тем, что 

<

данные изъяты> на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет. Данное обстоятельство подтверждено и информацией ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 25.06.2018 г., согласно которой срок страхования в отношении ФИО1 установлен с 16.12.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. Смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двух лет с момента заключения договора страхования – 16.12.2015.

В связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам и имеющимися сведениями о смерти заемщика истцом в адрес президента нотариальной палаты направлена претензия (требование) от 28.03.2018 № 38/исх/121, в которой запрошена информация об открытии наследственного дела в отношении ФИО1 и круге наследников для предъявления к ним требований в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кроме того, указано, что требование предъявлено к наследственному имуществу, как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках. 

В связи с отсутствием информации о круге наследников и составе наследственного имущества, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному суду расчету, произведенному по состоянию на 20.04.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 46449,20 руб., из которой задолженность по процентам 10042,53 руб., в том числе просроченные 9231,99 руб., в том числе просроченные на просроченный долг 810,54 руб., задолженность по кредиту 36406,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 36406,67 руб. Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. Иного расчета ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО4 от 15.05.2018 № 481 наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа Кировской области не заведено, сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагает, завещание от имени ФИО1 не удостоверялось.

Согласно сведениям, полученным в электронном виде с помощью раздела «Реестр наследственных дел/Поиск» Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации, наследственное дело наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО1 имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, иного имущества не имеется. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> являлся сыном умершего заемщика ФИО1 (информация Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС от 14.05.2018). Иных родственников не установлено.

ФИО3 зарегистрирован с 05.05.2009 по адресу: 

<

адрес> фактически проживает в данной квартире с сожительницей ФИО2, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Зуевский» от 01.06.2018, бытовой характеристикой администрации Зуевского городского поселения на ФИО3 от 06.06.2018, справкой администрации Зуевского городского поселения от 06.06.2018, поквартирной карточкой, предоставленной ООО «УютСервис».

Кроме того, представленными ООО «УютСервис» документами подтверждается, что ФИО3 является плательщиком коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее время по состоянию на 01.06.2016 за ним числится задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 6524,08 руб. 

По информации МО МВД России «Зуевский» от 05.06.2018 № 3337 и согласно выписки из приговора ФИО3 с 01.08.2017 г. по настоящее время находится в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действие указанной нормы распространяется на спорные правоотношения, поскольку документально подтверждается, что ФИО3 совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти матери ФИО1, имеет регистрацию и проживал в квартире, принадлежавшей ФИО1 в момент открытия наследства, предоставил ее для проживания своей сожительнице, тем самым распорядился наследственным имуществом, принял меры к сохранности и несению расходов по содержанию наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО1 перед истцом в соответствии со ст.1175 ГК РФ к ФИО3 по долгам наследодателя в связи с фактическим принятием наследства. Сведений о наличии иных наследников либо иного наследственного имущества в суд не поступило.

Установленное у умершей ФИО1 наследственное имущество является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче иска истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1593,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года в размере 46449 (сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 20 копеек, из них: просроченный основной долг 36406 рублей 67 копеек, просроченные проценты 10042 рублей 53 копеек, неустойка 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина