РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания – столичные мосты и дороги» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, расходов на оплату стоимости проезда к месту работы, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания – столичные мосты и дороги» в лице конкурсного управляющего фио, в котором просит взыскать заработную плату за период с 15.08.2024 по 15.09.2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, расходы на оплату стоимости проезда к месту работы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что истец работал в организации ответчика, однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате, а также расходы на оплату проезда к месту работы до настоящего выплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. 

Конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрение настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.  

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ч. 9 ст. 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с 15.06.2024 по 16.09.2024 на основании трудового договора № 169 истца работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Строительно-монтажного адрес по совместительству на условиях пятидневной рабочей недели продолжительность 20 часов. Истец указывает, что работал вахтовым методом, весь календарный месяц. 

Должностной оклад истцу трудовым договором установлен в размере 20 000 .рублей (п.7.1)

16.09.2024 истец волен из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за период с 15.08.2024 по 15.09.2024.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате, исходя из ранее выплаченных сумм в счет заработной платы, составляет сумма, также не выплачена компенсация стоимости проезда к месту работы в размере сумма.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет истца ответчиком оспорен не был, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за заявленный истцом период в размере сумма, компенсацию стоимости проезда к месту работы в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат в размере сумма согласно представленному истцом расчету за период с 16.09.2024 по 08.11.2024. 

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, суд считает возможным на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая указанную сумму соответствующем принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом категории дела, цены иска и объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, исчисленная из удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – адрес И ДОРОГИ» в пользу ФИО1 заработную плату сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств сумма, расходы на оплату стоимости проезда к месту работы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ – адрес И ДОРОГИ» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 2 апреля 2025 года