К делу 5/172/2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 10 июля 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М., 

с участием правонарушителя ФИО5,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Азер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, юридический адрес: 

<

адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, документированного паспортом гражданина РФ: серия № № выданным ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> №, адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2-О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2024, в 14:00, в ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д. 75 Б, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 Азер ФИО1, нарушил правила привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (приема на работу), с 07.02.2024 года по настоящее время с гражданином Азербайджана ФИО3 Джабраилом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта в магазине одежды и обуви «Moda Style» по адресу: 

<

адрес>. К трудовой деятельности ФИО3, привлек индивидуальный предприниматель ФИО2 Азер ФИО1, что подтверждается объяснениями сторон.

ФИО2-О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что в действиях ФИО2-О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФИО2-О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2024 года № 22-156844, рапортом специалиста-эксперта ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, объяснением ФИО2-О., актом проверки ИП ФИО2-О. и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности и по тому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2-О. Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет. 

Действия ФИО2-О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении правонарушения доказана полностью.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2-О. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поведение правонарушителя в период совершения административного правонарушения и после его совершения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность индивидуальному предпринимателю, является совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2-О. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2-О. правонарушение совершенно впервые, не причинен вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае, имеется совокупность обстоятельств, позволяющая заменить ИП ФИО2-О. наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15, 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 Азер ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Новикова