Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

22 января 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственных обвинителей - Чербы А.Г., Волкова М.М.,

защитника - адвоката Андрющенко Т.Б.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого,

- 28.03.2023 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто 28.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 03 часов 12 минут 17.12.2022, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в сквере 300-летия Российского Флота, расположенного вблизи дома № 5 по ул. Сенявина в Ленинском районе г. Севастополя, получил во временное пользование от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A50», оборудованный сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером №, с установленным мобильным приложением РНКБ Банка (ПАО), принадлежащий Потерпевший №1, который добровольно был передан последней.

После чего, ФИО1, не позднее 04 часов 55 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в сквере 300-летия Российского Флота, расположенного вблизи дома № 5 по ул. Сенявина в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету № денежные средства являются чужой собственностью, используя, находящийся в его пользовании мобильный телефон с абонентским номером: №, имея доступ к банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, к которой выдана банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, через мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне последней «Samsung» модель «Galaxy A50» с абонентским номером: №, тайно совершил два перевода денежных средств на банковский счет Банка АО «АБ Россия» №, открытый на имя Свидетель №1, к которому выдана банковская карта АО «АБ Россия» №, а именно: в 03 часа 12 минут 17.12.2022 на сумму 1 000 рублей, с учетом комиссии 1 015 рублей, в 04 часа 55 минут 17.12.2022 на сумму 10 000 рублей, с учетом комиссии 10 150 рублей, а всего на общую сумму 11 165 рублей. В дальнейшем указанные денежные средства были сняты с расчетного счета Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и переданы им ФИО1 

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 11 165 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сумму похищенных денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что 16.02.2022 в вечернее время он совместно со своим знакомым Свидетель №1 приехал на набережную Корнилова в городе Севастополе. В заведении «Beer & Food» они познакомились с Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он видел, что Потерпевший №1 оплачивала алкоголь через мобильное приложение на телефоне. Спустя некоторое время он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное в сквере 300-летия Российского Флота. Он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 была пьяна и взял у нее телефон, чтобы перевести денежные средства. На счету у Потерпевший №1 было около 50 000 рублей. У него с собой не было банковской карты, и он перевел денежные средства на карточку Свидетель №1 Тот не был осведомлен о том, что денежные средства он похитил со счета Потерпевший №1, снял их в ближайшем банкомате и передал ему. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 16.12.2022 она проводила время с подругой Свидетель №2 в заведении «Beer & Food». В данном заведении она и Свидетель №2 познакомились с компанией парней, в том числе с ФИО1 Все присутствующие видели, что она оплачивала алкоголь через мобильное приложение в телефоне. Они расстались с ФИО1 17.12.2022 около 08 часов. Вечером она обнаружила, что с ее счета пропало 11 165 рублей, значительная для нее сумма денежных средств. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10.01.2023, 06.03.2023, согласно которым 16.12.2022 он вместе с ФИО1 находился в кафе «Beer & Food», где они познакомились с Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они все вместе распивали алкогольную продукцию. Далее, они все вместе расположились в сквере 300-летия Российского Флота и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, Свидетель №2 уехала на такси. Далее, он, ФИО1 и Потерпевший №1, примерно в 03 часа 17.12.2022, на такси направились в сторону проспекта Октябрьской Революции. ФИО1 сообщил ему о том, что перевел на его банковскую карту АО «АБ Россия» денежные средства и попросил его снять их в банкомате, поскольку у ФИО1 не имелось при себе банковской карты. В магазине «Яблоко» он обналичил по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые передал ФИО1 Также показал, что ему не было известно, что данные денежные средства были похищены у Потерпевший №1 (л.д. 53-58).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03.03.2023, согласно которым 16.12.2022 она и ее подруга Потерпевший №1 в заведении «Beer & Food» познакомились с ФИО1 и Свидетель №1 В процессе общения, Потерпевший №1 оплачивала через мобильное приложение на телефоне. Примерно после полуночи, 17.12.2022 они всей компанией направились в сквер 300-летия Российского Флота, где продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 17.12.2022 она на такси уехала домой, а Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 остались. ФИО1 неоднократно брал в руки телефон Потерпевший №1 (л.д. 62-65).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении № от 21.12.2022, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении ее денежных средств с банковского счета (л.д. 20);

- протоколом выемки от 16.03.2023, протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A50», серийный номер - №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный сим-картой с абонентским номером № (л.д. 40-42, 43-47);

- выпиской из лицевого счета №, за период времени с 15.12.2022 по 20.12.2022 АО «АБ Россия» по принадлежащей Свидетель №1 банковской карте №, согласно которой на банковский счет Свидетель №1 №, 17.12.2022 осуществлено два банковских перевода на сумму 1 000 рублей и 10 000 рублей, без учета комиссии (л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2023, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания на месте, и показал, как 17.12.2022 используя мобильный телефон Потерпевший №1, похитил 11 165 рублей (л.д. 96-100);

- информацией из РНКБ Банка (ПАО), анкетой, выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которым банковская карта № выдана к карточному счету №, открытому 18.09.2018 в Операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 10 на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с банковского счета Потерпевший №1 совершены две транзакции по переводу денежных средств на банковскую карту АО «АБ Россия» Свидетель №1 №, датированные 17.12.2022, а именно: в 03 часа 12 минут на сумму 1 015 рублей, в 04 часа 55 минут на сумму 10 150 рублей (л.д. 75-79).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшей в сумме 11 165 рублей, которые находились на ее банковском счете. ФИО1 действовал с единым умыслом в течение непродолжительного времени бесконтактным способом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО1 на момент совершения преступления в силу положений ст. 86 УК РФ судим не был, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило его поведение и совершение им корыстного преступления.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, его молодого возраста и имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, его поведением во время или после совершения преступления не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.03.2023 года, путем частичного сложения наказаний.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ условно, с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62, 69, 71, 74 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Андрющенко Т.Б. на предварительном следствии, в сумме 10 504 рублей, и в суде, в сумме 9 876 рублей, а всего на общую сумму 20 380 рублей, следует взыскать с осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.03.2023 года, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в сумме 20 380 (двадцать тысяч триста восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung, модель «Galaxy A 50», серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой №, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья