Гражданское дело № 2-673/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и просило суд: 

-расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323069,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 2252776,12 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 70293,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25815,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей;

-обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0000000:36976, установив ее начальную продажную цену в размере 2081402,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (далее - Истец), ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2780284,00 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят четыре и 00/100) рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира) под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с Кредитным договором Ответчики должны уплачивать Истцу проценты, при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12.25% (Двенадцать и 25/100) годовых до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчики должны уплачивать Истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен ч. 3 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п 5.3 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5 % (50/100) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора, Ответчики и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по Кредитному договору, Истец вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у Истца в случае неисполнения требования Истца о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления Истцом Ответчикам требования о возврате кредита и уплаты процентов по нему, которое может быть предъявлено, в частности, в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (пп. г) п. 4.4.1 Кредитного договора). Начиная с марта 2018 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены требования (исх. №/ от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается уставом, выпиской, лицензией на осуществление банковских операций.

Представитель истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» ФИО3 в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчиками ФИО1 и ФИО4, неоднократно нарушался график платежей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом (л.д. 187-188). 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенных норм права, ответчики извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит», ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2780284,00 рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> под ее залог. (л.д.50-55).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора Ответчики должны уплачивать Истцу проценты, при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12.25% (Двенадцать и 25/100) годовых до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчики должны уплачивать Истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. 

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен ч. 3 Кредитного договора. 

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору являются: залог (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 76. 

В соответствии с п. 2.1. кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы Кредита на счет в рублях, открытый заемщику в согласованном с кредитором банке не позднее 3 рабочих дней. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. (л.д.31) 

В соответствии с п. 4.4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по Кредитному договору, Истец вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у Истца в случае неисполнения требования Истца о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления Истцом Ответчикам требования о возврате кредита и уплаты процентов по нему, которое может быть предъявлено, в частности, в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (пп. г).

Из искового заявления, расчета задолженности судом установлено, что ответчики, начиная с марта 2018 года прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма задолженности составила 2 323 069,16 рублей - включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - 2 252 776,12 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов - 70 293,04 рублей;

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производится оплата по кредитному договору, что в силу п. 4.4.1 кредитного договора является основанием для обращения истца к ответчику с требованиями о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. 

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности и процентов по договору, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору недвижимое имущество: квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной пене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимся по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности, статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» в лице оценщика ФИО5, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 601 753 (Два миллиона шестьсот одна тысяча семьсот пятьдесят три и 00/100) рублей.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять экспертам, у суда не имеется. От ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, возражений относительно представленного экспертного заключения также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете, которая составит 2081402,40 рублей (80% от 2601653 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, включая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дельта Кредит» расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 17500,00 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25815,35 рублей, поскольку требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25815,35 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323069,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 2252776,12 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 70293,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25815,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17500,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 рублей, всего взыскать 2371384,51 рублей (два миллиона триста семьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля 51 копейка). 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0000000:36976, установив ее начальную продажную цену в размере 2081402,40 рублей (два миллиона восемьдесят одна тысяча четыреста два рубля 40 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года 

Судья: