Дело №2-1422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, третье лицо ФИО4 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А произошло ДТП в результате столкновения 2 транспортных средств был поврежден автомобиль «Черри» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 управлявшей ТС «Джилли» государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП было оформлено участниками согласно положения ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев трнаспортных средств». Риск наступления гражданской ответственности потерпевшщего был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия».ДД.ММ.ГГГГ ода истец обратился с заявлением о страховой выплате, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу была произведена стразовая выплата в размере 25170 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Техэксперт» которая обошлась истцу в 5000 рублей. Согласно заключения № С1518/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «Черри» государственный регистрационный знак 

<

***> составялет 50 618,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес овтетчика истцом была направлена досудебная претензия в которой истец просил произвести доплату страховой выплаты, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Доплата произведена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка исходя из суммы страхового возмещения 50000 рублей, в дальнейшем исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения из расчета 248,30 рублей за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика стимость недоплаченного страхового возмещения в размере 24 830 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в связи с не исполнением обязательства в размере 12 415 рублей, затраты на проведение оценки в размере 5000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные затраты в размере 1 620 рублей, почтовые расходы в размере 150,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся судом наделажщим образом, представил письменные возражения из которых следует, что СПАО «РЕСО – Гарантия» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 25170 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выполнило свои обязательства в полном объеме. СПАО «РЕСО – Гарантия» органзовало осмотр ТС, однако транспортное средство не было представлено для осмотра и проведения независимой экспертизы, в связи с чем компания не могла достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик для решения вопроса о выплате страхового возмещения повторно предложило истцу представить поврежденное ТС на осмотр. После предоставления ТС на осмотр ответчик произвел выплату в размере 25170 рублей. Экспертиза проведенная истцом не соотвствует «Единой Методике» и не является допустимым доказательством по делу. Основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить ст.333 ГК РФ при установлении факта нарушения срока исполнения обязательства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно извещения о дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в 

<

адрес>А произошло ДТП между ФИО2 управляющей автомобилем «Джилли» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ей и ФИО3 управлявшим автомобилем «Черри» государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате чего автомобилю принадлежащему истцу причинены повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ№, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО – Гарантия» ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО – Гарантия» были предоставлены истцом необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление истцу о дате и времени проведения осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 25 170 рублей.

Согласно экспертного заключения № С1518/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы проведенной ООО «Техэксперт», затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «CHERY EASTAR» регистрационный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляют 50 618,50 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Центра судебных эеспетиз им. ФИО7, вероятная стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля «CHERY EASTAR» регистрационный знак 

<

***> возникшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой определния размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 58213 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

В силу п. «б» ч.18, 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Суд принимает экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Центра судебных экспертиз им. ФИО7 как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу. Экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, уполномоченным лицом, экспертом имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности. Экспертное заключение достаточно ясное, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности данного заключения. Учитывая указанное экспертное заключение, оснований для дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства о досудебном порядке урегулирования спора. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24 830 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которая на день вынесения решения суда составляет 76 476,40 копеек.

В соответствии с п. 4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу требований ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не может превышать 50 000 рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судприходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения до 25 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца в полном объеме не производилась, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 12415 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст.12 Закона № – ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на проведение оценки ЭКСП № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по оплате № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 5000 рублей за проведенную оценку и экспертное исследованиет автомобиля «Черри» регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости независимой технической экспертизы в счет возмещения убытков с овтетчика подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о вызскании расходов на оплату услуг представителя в суммк 10 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг в суде от ДД.ММ.ГГГГ ЮР_ЯР№, заключенного между ФИО3 и ООО « Правовед», стоимость услуги по защите прав Заказчика на возмещение реального ущерба причиненного повержеднием автомобиля «Черри» регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП произршедшего ДД.ММ.ГГГГ, составялет 10 000 рублей, включает в себя обязанность исполнителя быть представителем Заказчика в ходе досуденого урегулирования пора, составить и подать в суд от имени Заказчика исковые заявление, быть представителелм Заказчика в ходе разбирательства дела в суде.

Оплата услуг истцом подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде интересы истца представляли представители ООО «Правовед».

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца и считает разумной сумму в 10 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на офомление нотариальной доверенности истца подлежт удовлетворению на сумму 1400 рублей, которая нашла свое подтверждение материалами дела.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, которые были понесены истцом в связи с причиненным вредом имуществу и должны быть возмещены ответчиком на основании п.4.12 Правил обязательного страхования граждаснкой ответственности владельцев транспортных средств( ФИО6 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П), подлежат удовлетворению на сумму 150 рублей 20 копеек.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 572,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере 24 830 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 150,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 572,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.