32MS0060-01-2019-001883-98 

Дело № 12-140 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На ФИО1 на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена обязанность пройти диагностику, а при наличии медицинских показаний – последующее лечение 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что он от прохождения экспертизы не отказывался, а отказался лишь от подписи. Считает, что данное постановление ущемляет его права как инвалида и гражданина РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании полицейский ОРППСп МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин., находясь в кабинете врача-нарколога в наркологическом отделении 

<

данные изъяты>», не выполнил законное требование сотрудников МО МВД России «

<

адрес>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты>.

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

Из имеющихся в деле протоколов следует, что основанием полагать, что ФИО1 в указанную дату и время находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, явилось наличие признаков 

<

данные изъяты> опьянения: расширенные зрачки, замедленная речь, плохая координация движения, смена настроения, сонливость, дезориентация. 

Данные обстоятельства дали законные основания полицейскому ОРППСп МО МВД России «

<

адрес>» ФИО2, являющемуся должностным лицом, на направление ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Довод ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а отказался лишь от подписи, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой врача об отказе от освидетельствования, отказом от медицинского вмешательства (медицинского освидетельствования на состояние опьянения) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудника МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3, протоколом об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Листратенко В.Ю.