УИД 67RS0006-01-2023-001481-80

ДЕЛО № 2а-121/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, в котором указывает, что не согласен с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по причине того, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как границы формируемого земельного участка сформированы по смежным границам земельных участков, границы которых определены, и сведения о которых имеются в ЕГРН, а также с учетом границ территориальных зон Ж1 и ОТ. Испрашиваемый земельный участок сформирован в территориальной зоне Ж1 таким образом, чтобы не нарушать права третьих лиц, а также с соблюдением требований ст. 30 ГрК РФ, согласно которой земельный участок должен располагаться в одной территориальной зоне.

Сформировать земельный участок, учитывая границы смежных землепользователей и установленные территориальные зоны в иной конфигурации невозможно. Земельный участок образован в конфигурации, не приводящей к изломанности границ, с учетом установленных минимальных и максимальных размеров земельных участков, применяемых к испрашиваемому виду разрешенного использования согласно ПЗЗ Екимовичского сельского поселения, в одной территориальной зоне. Согласно заключению кадастрового инженера испрашиваемый земельный участок располагается по адресу: 

<

адрес> в границах населенного пункта, в территориальной зоне Ж1, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества. Формирование участка не нарушает права и не влечет неудобства для соседних землепользователей. Признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы у указанного земельного участка отсутствуют.

Кроме того, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в пункте 16 статьи ЗК РФ. Таких оснований не имеется. Административным ответчиком в оспариваемом акте не указано в чем конкретно выражается наличие препятствий к рациональному использованию и охране земель при формировании испрашиваемого земельного участка. В связи, с чем просит признать незаконным отказ и обязать Администрацию района вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 - требования поддержала, дополнив, что в своем решении об отказе администрация ссылается на береговую линию, но согласно пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом. В данном случае, в договоре все условия могут быть прописаны. То есть при соблюдении всех требований свободный доступ будет обеспечен. При отказе существует исчерпывающий перечень оснований. Считает, что отказ администрации формальный. Рядом со спорным участком участки стоят на кадастровом учете и записи имеются в ЕГРН. Это одна и та же территория зона Ж1. В своём отказе ответчик ссылается на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. По факту этого нет.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как границы формируемого земельного участка сформированы по смежным границам земельных участков, границы которых определены, и сведения о которых имеются в ЕГРН. Испрашиваемый земельный участок сформирован в территориальной зоне Ж1 таким образом, чтобы не нарушать права третьих лиц, а также с соблюдением требований ст.30 ГрК РФ, согласно которой земельный участок должен располагаться в одной территориальной зоне. Доступ к береговой линии свободный.

Обращает внимание на то, что зона с особыми условиями не установлена и в Росреестре и ЕГРН запись отсутствует. Довод ответчиков, изложенный в отзыве, о нерациональном использовании участка, так как огородничеством заниматься на таких участках запрещено – ошибочный, так как статья 217 Федерального закона предполагает, что огородничество подразумевает под собой и размещение хозяйственных построек и отдых.

Административный ответчик в лице представителей ФИО4 и ФИО5 иск не признали, поддержав свой письменный отзыв, считают отказ законным и обоснованным. Испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, на территории которой вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, и эта граница определена Генеральным планом Екимовичского сельского поселения. Далее, этот участок перекрывает свободный доступ к береговой полосе водного объекта, который, согласно статье 6 Водного кодекса РФ, является объектом общего пользования. Указывают, что под огородничество – цель, указанная в заявлении о предоставлении - участок использовать нельзя, считают, что это будет препятствовать рациональному использованию данного земельного участка.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в аренду для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 80).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предварительном согласовании по подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, при этом в качестве причины отказа указано: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Дополнительно указано, что формируемый земельный участок попадает в береговую и прибрежно-защитную полосу, и ссылаются на статью 6 Водного кодекса РФ и статью 1 Градостроительного кодекса РФ о доступе граждан к водным объектам общего пользования. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, на который ссылается ответчик в своем отказе, определено, что основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что испрашиваемый земельный участок располагается по адресу: 

<

адрес> в границах населенного пункта, в территориальной зоне Ж1, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Вид использования испрашиваемого земельного участка - для ведения огородничества – относится к основным видам разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки Екимовичского сельского поселения 

<

адрес>. Формирование земельного участка в указанных границах не нарушает права и не влечет неудобства для соседних землепользователей. Указанный земельный участок свободен от прав третьих лиц, так на территории указанного земельного участка отсутствуют какие либо объекты недвижимости. Границы планируемого участка не пересекают границы муниципальных образований. У указанного земельного участка признаки вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы отсутствуют. Формирование указанного земельного участка данной конфигурации при сложившейся застройке и установленных границах территориальных зон соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не нарушает линию застройки, городского и кадастрового планирования территории, что является признаком рационального использования земель (л.д. 11).

Истцом заявлен вид разрешенного использования – огородничество, вид права - аренда.

Ответчик указывает на то, что формируемый земельный участок попадает в береговую и прибрежно-защитную полосу, где запрещено огородничество, так как распахивать на землях прибрежной зоны запрещено.

Предоставление участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 19 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Действительно, согласно части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос распашка земель запрещается.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

То есть, огородничество не предполагает распашку земель и является разрешенным видом использования формируемого земельного участка.

Ответчик указывает на то, что формируемый земельный участок нарушает доступ граждан к водному объекту.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, ссылка административного ответчика на невозможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе противоречит пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Администрацией района данные обстоятельства в рамках поданного заявления в полном объеме не проверены. Тем более, что при нарушении основного условия - обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - это может являться основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет административную ответственность по статье 8.12.1 КоАП РФ.

Формируемый участок проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых внесены в ЕГРН, и зоной охраняемой территории (ОТ), сведения о которой в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10, 85).

Статьей 104 ЗК РФ определено, что зона с особыми условиями использования территории устанавливается для охраны окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно статьям 46, 47 Правил землепользования и застройки Екимовичского сельского поселения 

<

адрес> зоны охраняемых территорий предназначены для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Территориальная зона ОТ – зона территории памятников архитектуры, культуры и истории. Видами разрешенного использования являются: охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, водные объекты, земельные участки (территории) общего пользования.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 может нерационально использовать земельный участок, являются домыслами. Сам земельный участок располагается в одной территориальной зоне Ж1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, о согласовании предоставления которого в аренду ставил вопрос ФИО1, не имеет изломанности границ, которая перекрывала бы доступ к иным поставленным на кадастровый учет земельным участкам; его границы соотносятся с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, зоной охраняемой территории (ОТ), не перекрывают доступ к береговой линии Десногорского водохранилища с КН №; нарушений требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, создающих препятствия рациональному использованию и охране земель, в данном случае не имеется.

В своем отказе административный ответчик ссылается на вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, не определив конкретно, приводит или нет этот земельный участок одновременно и к вклиниванию, и к вкрапливанию, и к изломанности границ, и к чересполосице, и невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В то время как из схемы земельного участка, предоставленной административным истцом, следует, что сформировать земельный участок, учитывая границы смежных землепользователей и установленные территориальные зоны, в иной конфигурации невозможно. 

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Необходимая совокупность по настоящему делу имеется. 

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в аренду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.