Дело 1-118/2025

42RS0016-01-2025-000142-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 февраля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Князевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ФИО2, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>16, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 27 минут 01.12.2024 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2023 г., вступившего в законную силу 21.03.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный номер №, в процессе передвижения на нем от здания по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, до здания АЗС «Shell» по адресу: 

<

адрес>- Кузбасса. 01.12.2024 г. около 00.27 час. ФИО1, увидев на проезжей части по 

<

адрес> - Кузбасса экипаж ДПС, с целью сокрытия факта управления им автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный номер №, на территории АЗС «Shell» по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, пересел на переднее пассажирское сидение, тем самым поменялся местами с Д.А.М., которая продолжила движение на указанном автомобиле и автомобиль под ее управлением был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. 

Действия ФИО1 стали очевидны для инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.

При выявлении сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции на момент совершения преступления), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. 

Защитник-адвокат Князева М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется по месту жительства положительно. Учитывается также состояние здоровья несовершеннолетней сестры подсудимого, в лечении которой он оказывает помощь своим родителям, фактически сложившиеся у ФИО1 семейные отношения, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на учетах в специализированных диспансерах не состоящего, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Обстоятельства, исключающие назначение данного вида наказания, предусмотренные ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда, не имеется, учитывая материальное положение ФИО1, размер его дохода, наличие кредитных и финансовых обязательств. 

Поскольку ФИО1 не судим, в силу ограничений, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. Соответственно, при назначении наказания не решается вопрос о применении правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Учитывая категорию совершенного преступления, не подлежит обсуждению возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. 

Учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд не находит оснований для избрания ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств, следует хранить в уголовном деле.

У суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный номер №, поскольку конфискация транспортного средства, использованного при совершения преступления, предусмотрена в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ только в случае его принадлежности лицу, признанному виновным в совершении преступления. Как следует из материалов дела, данный автомобиль подсудимому не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления. Его собственником является Д.М.Н., что подтверждается СТС (л.д.26). Поскольку в ходе дознания указанный автомобиль передан Д.М.Н., как собственнику на хранение, данное вещественное доказательство следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы хранить в уголовном деле, автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный номер №, считать переданным по принадлежности законному владельцу Д.М.Н.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко