Производство № 2-124/2025 (2-1453/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-002100-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 411591 рубль 97 копеек под 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры установлена в размере 3 150 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допускала систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 120 дней, по процентам - 112 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты по кредиту в размере 117 980 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 428 326 рублей 90 копеек, из которых комиссии - 8 613 рублей 94 копейки, комиссия за СМС-информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 36 261 рубль 80 копеек, просроченная ссудная задолженность - 380 130 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 484 рубля 81 копейка, неустойка на просроченные проценты на просрчоенную ссуду - 5 рублей 51 копейка, неустойка на остаток основного долга - 629 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты - 605 рублей 08 копеек. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не выполнено. По настоящее время ответчик не погашает образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора.

По изложенным доводам просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 326 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 411 591 рубль 97 копеек, с перечислением в том числе: 316 138 рублей – на банковский счет заемщика; 95 453 рубля 87 копеек - оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, на срок 60 месяцев, под 28,4% годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Процентная ставка увеличивается на 1,75% пункта при условии, что заемщик застрахован в иной страховой компании; на 2,75% пункта при наступлении любого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию, неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика (п. 3, 4, 5, 9, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 7 индивидуальных условий установлен срок платежа по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа: с 1 по 59 платеж - 12 911 рублей 75 копеек, последний платеж - 12 911 рублей 42 копейки.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 411 591 рубль 97 копеек зачислены на счет ФИО1, из них 316 138 рублей перечислены на банковский счет заемщика, 95 453 рубля 87 копеек – направлены на внесение платы за включение за включение в программу страховой защиты заемщиков, услугу электронной регистрации в Росреестре договора залога, удержаны в качестве комиссии, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно пункту 4.1. Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, и с учетом положений общих условий. 

С содержанием условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № и расчетом задолженности.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ПАО «Совкомбанк» в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 699 рублей 84 копейки в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 10).

Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составиляет 428 326 рублей 90 копеек, из которых комиссии - 8 613 рублей 94 копейки, комиссия за СМС-информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 36 261 рубль 80 копеек, просроченная ссудная задолженность - 380 130 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 484 рубля 81 копейка, неустойка на просроченные проценты на просрчоенную ссуду - 5 рублей 51 копейка, неустойка на остаток основного долга - 629 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты - 605 рублей 08 копеек (л.д. 7-8).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик данный расчет не опровергла, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, суду не предоставила.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 326 рублей 90 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, то также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящим решением суда заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 329, 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 общих условий).

По информации Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка была установлена в размере 12% годовых.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (12% годовых), начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда с законную силу подлежит удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1

Государственная регистрация ипотеки спорной квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 46-47).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как ранее установлено судом и следует из представленной выписки по счету, начиная с июня 2024 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства явно составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 3 150 000 рублей (л.д. 19-23).

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчик не заявлял, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

С учетом того, что ФИО1 допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме в размере 33 208 рублей 17 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 350 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 326 (четыреста двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 90 (девяносто) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208 (тридцать три тысячи двести восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России в размере 12% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук