УИД 76RS0003-01-2023-000479-13 

Дело № 2-403/2023 

Решение

 в окончательной форме принято 20 июля 2023 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, в размере 60278 рублей, взыскании судебных расходов в размере 13000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2023 года около 23:00 часов в жилом помещении истца по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> по вине ответчика ФИО3 произошло протекание воды из ее квартиры этажом выше. ФИО3 пояснила, что авария случилась из-за неисправности стиральной машины. В результате протекания были повреждены покрытия потолка, стен и пола в помещении коридора и туалета квартиры истца. Тем самым жилое помещение истца подлежит косметическому ремонту. Факт затопления и повреждений подтвердила комиссия управляющей компании многоквартирного дома. Согласно выводам эксперта сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 60278 рублей. Несмотря на доказанность аварии и бесспорность вины ответчик отказывается добровольно возместить ущерб, произвести осмотр своей квартиры ФИО3 отказалась, от переговоров по досудебному урегулированию спора уклонилась. В связи с обращением в суд истец понес расходы, подлежащие возмещению с ответчика: услуги эксперта по оценке ущерба - 10000 рублей, государственная пошлина - 2000 рублей, услуги юриста по составлению искового заявления - 1000 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая жилищная компания». 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-151934860, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2023-151934856. 

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика от 10 июля 2023 года, адресной справки от 06 июля 2023 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО3, а также 

<

данные изъяты>. 

22 мая 2023 года комиссией в составе представителей ООО «Управляющая жилищная комиссия»: ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7 произведено обследование технического состояния 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, о чем составлен акт, из которого следует, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> - 1994 года постройки. Собственник 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Управляющая жилищная компания» с заявлением по поводу протечки с верхнего этажа. Со слов собственника ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов им была обнаружена вода на полу в коридоре, текло из верхней 

<

адрес>, собственник жилого помещения ФИО3 В 

<

адрес> коридоре потолок побелен, стены оклеены виниловыми обоями, на полу уложен ламинат. В туалете потолок и стены побелены. На момент обследования в 

<

адрес> визуально обнаружены пятна на потолке, отклеились обои сверху от потолка и вздулся ламинат на стыках в маленьком коридоре площадью 3,6 кв.м. В туалете имеются подтеки на потолке, площадь туалета 1,4 кв.м. Собственник 

<

адрес> объяснил, что поводом для протечки явилась неисправность стиральной машины, доступ в квартиру обеспечен не был. Собственнику 

<

адрес> причинен материальный ущерб: требуется произвести косметический ремонт в коридоре: побелку потолка, оклейку обоев и замену ламината (площадь коридора 3,6 кв.м.), побелку потолка в туалете (площадь туалета 1,4 кв.м.).

Таким образом, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям истца в судебном заседании залив квартиры ФИО2 произошел по причине неисправности стиральной машины, находящейся в квартире ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому исследованию, выполненное ООО «Региональная экспертно-проектная компания», согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ указанной квартиры составляет 60278 рублей 40 копеек. Ответчиком указанная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта по ликвидации последствий залива в квартире по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, должна быть определена на основании выводов заключения ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60278 рублей. Оснований не доверять заключению специалистов ООО «Региональная экспертно-проектная компания» суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом выводов специалистов ООО «Региональная экспертно-проектная компания» размер подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, с учетом заявленных истцом требований составляет 60278 рублей. 

Истцом ФИО2 также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23 июня 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также ФИО2 понес расходы по оплате услуг ООО «Региональная экспертно-проектная компания» за проведение строительно-технического исследования поврежденного в результате залива объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 121/2023 от 02 июня 2023 года на сумму 10000 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований о возмещении ущерба, понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «Региональная экспертно-проектная компания» в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При рассмотрении данного гражданского дела истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком от 27 июня 2023 года. 

Указанные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, необходимы для защиты нарушенного права истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 60278 рублей, расходы по оплате услуг за проведение строительно-технического исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, всего взыскать 73278 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина