Дело № 1-672/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи О.А. Сапаровой, 

при секретаре Кондратовой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А. Б. Уколовой, 

следователя следственного отдела по Калининскому району г Челябинска ФИО9 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Усанова Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по калининскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: СНТ «Сигнал-1» (адрес), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ - в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в том, что он в период с 20 мая 2018 года до 15 июня 2018 года, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии на право осуществления деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специально-технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь в отделении «Почта Россия», расположенном в (адрес) приобрел скрытое техническое средство «GPS-трекер», которое предназначено для негласного получения информации, в соответствии с п. 8 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступления последний признал полностью, раскаялся, таким образом, загладил вред, причиенный преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

В судебном заседании следователь ФИО6 ходатайство поддержал. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Усанов Д. В. ходатайство следователя поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение государственного обвинителя, подозреваемого, его защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, имеет признательную позицию по делу, загладил причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, который обеспечен жильем, его материальное положение, состояние здоровья. 

При определении размера судебного штрафа ФИО1, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни подозреваемого, состав его семьи, обеспечение жильем, наличие трудоспособности, наличие регулярного дохода и материальное положение подозреваемого с учетом его ежемесячных кредитных обязательств, и полагает, что размер штрафа, предложенный государственным обвинителем может быть снижен до 40 000 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: скрытее техническое средство «GPS-треккер», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск СУ СК по Челябинской области – уничтожить. 

Судебный штраф необходимо оплатить на банковские реквизиты: получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745300001 р/с 

<

***>, наименование Банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова