Дело № 2а-559/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, признании постановлений о распределении денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

С учетом неоднократного уточнения административного иска, требования заявляет к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, начальнику ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, постановлений о распределении денежных средств, вынесенных по сводному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные документы о взыскании с должника ФИО10 задолженности по алиментным обязательствам на содержание детей, на основании которого возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 295 955,65 руб. (взыскатель ФИО11) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 1 404 449,77 руб. (взыскатель ФИО1- административный истец). Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику за №-СД. С ноября 2020г. денежные поступления в счет уплаты задолженности не производятся. Согласно постановлений о распределении денежных средств, вынесенных по сводному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные средства поступали только в пользу взыскателя ФИО11. Обращаясь за судебной защитой, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при исполнении требований исполнительного документа, не установлено материальное и имущественное положение должника, наличие доходов, не сделаны необходимые запросы в ЦТИ, Росреестр, ГИМС, налоговые и пенсионные органы, с банки и другие кредитные организации с целью выявления наличия на счетах должника денежных средств и обращении взыскания на эти средства, не установлено место регистрации, пребывания или жительства должника с выходом по данным адресам, не отобраны объяснения относительно неисполнения исполнительного документа, не установлено место работы должника или его нахождение в ЦЗН, не приняты меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ и управления транспортными средствами, привлечению его к административной и уголовной ответственности, должник не объявлен в розыск и не заведено разыскное дело, не выявлены причины прекращения поступления денежных средств по исполнительному производству, что влечет нарушение ее прав, как взыскателя. 

Просит признать 1) незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не установлении запрета должнику на выезд за пределы РФ, в непринятии мер по розыску должника и его имущества, выяснению обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его привлечения к предусмотренной законом ответственности, в не направлении и обновлении необходимых запросов для выявления имущества и дохода должника, в невыходе и не наложении ареста на имущество должника по месту его жительства, регистрации или пребывания; 2) возложить обязанность совершить все допустимые и необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на отыскание и обращение взыскания на имущество, в том числе нажитого в период брака, и доход должника, объявить должника и его имущество в розыск, установить место работы должника, обратить взыскание на его доходы, установить фактическое место жительства, регистрации или пребывания должника, установив его имущественное и материальное положение, осуществить выход по данным адресам с составлением описи имущества и наложения ареста, обновить запросы в ЦТИ, Росреестр, ГИМС, ГИБДД, налоговые и пенсионные органы, банки и другие кредитные организации, привлечь должника к административной или уголовной ответственности, наложить запрет на выезд должника за пределы ПФ, ограничить в праве управления транспортными средствами, провести проверку правильности удержания и перечисления по исполнительным документам в отношении должника, выдать должнику направление в ЦЗН для трудоустройства или постановки на учет в качестве безработного, вызвать должника и отобрать объяснения с целью установления наличия у него имущества, доходов, в том числе нажитых в период брака, с обращением взыскания на принадлежащую ему долю; 3) признать незаконными постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 4) возложить обязанность по перечислению удержанных с должника денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу ФИО1 до момента восстановления нарушенного права (л.д. 64-67).

Административный истец ФИО1 на требованиях уточненного иска настаивала, поддержала доводы, изложенные в нем.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала требования доверителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю – старший судебный пристав-исполнитель ФИО8 извещены, в суд не явились.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО9 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что на исполнение в ОСП по г. Чайковскому поступили исполнительные документы в отношении ФИО10 – постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 357 657,85 руб. в пользу ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебные расходы в размере 1 435 407,99 руб. в пользу ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 246 554,60 руб. в пользу ФИО11, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику за №-СД, в рамках которого направлены все необходимые запросы, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получаемую в ООО «ТЭК «Олим», в банки – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах. Согласно ответам на запросы, имущества (движимого и недвижимого) у должника не имеется. Полагала, что нарушений прав взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа не допущено. Оснований полагать, что судебным приставом произведен неполный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 57-59). В судебном заседании дополнительно пояснила, что по техническим причинам исполнительные документы по двум взыскателям не были объединены в сводное производство. В связи с чем, денежные средства, поступавшие от должника с октября 2020 года перечислялись только одному взыскателю – ФИО11. После поступления жалобы от административного истца и объединении исполнительных производств, денежные средства в большем размере – 10000 рублей, поступающие в счет погашения задолженности перечисляются ФИО1, оставшаяся часть в пользу взыскателя ФИО11. За 6 месяцев, исходя из пропорциональности задолженности, денежные средства в пользу административного истца должны были быть перечислены в размере 56-58 тысяч рублей. На сегодняшний день интересы взыскателя не нарушены. Постановления о распределения денежных средств принимаются судебным приставом-исполнителем с учетом восстановления прав административного истца. 

Административный ответчик – Управление ФССП по Пермскому краю представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица – должник ФИО10, взыскатель по сводному производству ФИО11 извещены, в суд не явились. Представили совместный письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований. Указали, что ФИО10 от исполнения не уклоняется, удержания в счет погашения задолженности производятся из его дохода. Необходимости в розыске должника не имеется. СПИ известны его место жительства и телефон, он является в отдел ОСП по вызову. По месту жительства находится редко, т.к. работает вахтовым методом. Имущества у должника не имеется, он проживает в съемной квартире, где предметы обстановки принадлежат собственнику жилья.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закон о судебных приставах).

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К числу исполнительных действий ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, отнесен розыск должника, его имущества (п. 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 указанной статьи).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65).

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34).

Частью 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3,4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, по смыслу ст. 110 и ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, из положений указанных норм следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

ОСП по г. Чайковскому в отношении ФИО10 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 357 657,85 руб. в пользу ФИО1, (постановление направлено взыскателю - реестр от ДД.ММ.ГГГГ, п/н 591),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебные расходы в размере 1 435 407,99 руб. в пользу ФИО1,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 246 554,60 руб. в пользу ФИО11. 

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Материалы сводного исполнительного производства №-СД содержат запросы судебного пристава-исполнителя, произведенные с дат возбуждения производств (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, наличии зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, о местах его трудоустройства, номерах телефонов и тд..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 357 657,85 рублей, должник ФИО10, взыскатель ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за ФИО10 Согласно ответам на запрос, сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО10 в ООО «ТК «ОЛИМП»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО10, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, появляется редко, ездит по вахтам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уволился из ООО «ТК «ОЛИМП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос о получении выписки из ЕГРН в отношении имущества ФИО10 Согласно ответу на запрос, информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по 

<

адрес>, согласно которому попасть в секцию не удалось, дверь запирается на ключ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по 

<

адрес>, согласно которому должника дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направила запрос в Пенсионный фонд РФ о получении информации о месте работы должника ФИО10 Согласно ответу на запрос, сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, дома не оказалось. Имущества, принадлежащего ФИО10, в квартире не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направила запрос в Пенсионный фонд РФ о получении информации о месте работы должника ФИО10 Согласно ответу на запрос, сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос о получении выписки из ЕГРН в отношении имущества ФИО10 Согласно ответу на запрос, информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по г.Чайковский с ходатайством о производстве исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО10, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ИФНС в отношении ФИО10, согласно ответу, сведений нет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО10 в ООО «ТЭК «ОЛИМП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы о наличии у ФИО10 недвижимого имущества; права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО10 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 отобрано объяснение, согласно которому от задолженности не отказывается, задолженность взыскивалась с заработной платы, оплачивать задолженность иным способом не имеет возможности, движимого, недвижимого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО10, находящиеся в ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО10, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО10 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО10, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществил выход по 

<

адрес>, установил, что ФИО10 не проживает в квартире.

Согласно сведениям ОГИБДД и Росреестра у должника транспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вошло в сводное по должнику за №-СД, судебным приставом вынесено несколько постановлений о распределении денежных средств между взыскателями ФИО1 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО10, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение взыскателя, по результатам которой вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи с целью выявления географического местонахождения должника (владельца абонентского номера) и движения денежных средств по счету абонентского номера. Сведений о поступивших ответах не имеется.

Таким образом, должностными лицами предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, взыскателем по которым является административный истец.

Наличие иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе движимого, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в том числе, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ).

Согласно данной норме судебным приставом - исполнителем в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ, а после внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ запросы в рамках исполнительного производства обновлены.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, суд находит, что действия должностных лиц по принудительному исполнению требований исполнительных документов, вынесенных в отношении взыскателя ФИО1, в заявленный административным истцом период являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительных документов. 

Нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не установлено. 

Обязанности, возложенные на судебных приставов-исполнителей вышеприведенными Федеральными законами, исполнены последними надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительных документов нарушений прав административного истца не допускают.

Исполнительное производство по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено и находится на исполнении; судебным приставом-исполнителем по нему совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства в пользу административного истца; иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее об отсутствии нарушения прав взыскателя, не имеется; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, единственно, препятствующее исполнению решений.

Действия должностных лиц ОСП по г. Чайковскому соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах. 

Несогласие взыскателя ФИО1 с тем, как ведется исполнительное производство и что исполнительные документы не исполнены по настоящее время, не свидетельствуют о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей. 

Допустимые и необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на отыскание дохода и имущества должника, произведены; полнота, эффективность и достаточность совершаемых в таком в исполнительном производстве исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, сомнений не вызывает; бездействие, нарушающее право взыскателя ФИО1, не установлено.

Административный истец ссылается на нарушение ее прав административными ответчиками, поскольку должник и его имущество в розыск не объявлены, ее заявление оставлено без внимания. 

Институт розыска должника и (или) его имущества является одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта. Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы; в этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску (ст. 28).

Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. 

Розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов. 

Между тем, из материалов сводного исполнительного производства установлено, что местонахождение и место постоянного жительства ФИО10 установлено, указанное место жительства (пребывания) покидает в связи с трудовыми отношениями (вахта), принудительное удержание денежных средств в счет погашения задолженности производится ежемесячно, по вызовам судебного пристава-исполнителя должник является, от обязательств не отказывается, возможность дальнейшего взыскания алиментов и задолженности не утрачена.

Должностным лицом вынесено мотивированное постановление об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае необходимые условия для объявления исполнительного розыска должника, с учетом положений ст. 65 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют. Оснований для объявления должника в розыск у судебных приставов-исполнителей не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по перечислению всех удержанных с должника денежных средств в ее пользу до момента восстановления нарушенного права, суд исходит из следующего.

Исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 657,85 руб. в пользу ФИО1, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 554,60 руб. в пользу ФИО11, возбуждены в связи с достижение детьми совершеннолетия. Оба исполнительных документа подлежат исполнению в одной очереди, т.к. указанная задолженность является алиментными обязательствами, перечисление денежных средств от должника должно перечисляться пропорционально сумме задолженности. 

Применительно к положениям ст.ст. 80-81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Аналогичное по своему содержание толкование приведенных правовых норм изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание природу образовавшейся задолженности, возникшей в результате неисполнения должником алиментных обязательств в период несовершеннолетия ребенка, и назначение данных выплат, как алименты на содержание ребенка, не изменилось даже после достижения ребенком совершеннолетия, то задолженность по алиментам, так же как и периодические платежи по алиментам в период несовершеннолетия ребенка, относятся к первой очереди взыскания.

По анализируемому сводному исполнительному производству взыскателями задолженности по алиментам являются ФИО1 и ФИО11, имеющие взыскателями одной очереди при принудительном исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов в силу ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по сводному исполнительному производству перечислялись в пользу одного взыскателя ФИО11 (л.д. 39-45), тогда как удержания в пользу административного истца не производились.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем административных ответчиков, что свидетельствует об отсутствии оснований для такого распределения поступивших от должника денежных средств.

В сводном исполнительном производстве имеется исполнительный документ из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебные расходы в размере 1 435 407,99 руб. в пользу ФИО1.

Необходимо отметить, что вопреки мнению административного истца исполнительный документ о взыскании неустойки не относится к алиментным обязательствам, т.к. не являются документами одной очереди.

Неустойка, в том числе в связи с несвоевременной уплатой алиментов, является финансовой санкцией и не относится к алиментным обязательствам. Соответственно подлежит исполнению после погашения задолженности по алиментам. Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(2).

Таким образом, наличие исполнительного документа о взыскании неустойки в пользу административного истца при оценке действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о распределении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, т.к. должен исполняться после алиментных обязательств.

Вместе с тем, распределение денежных средств должно было производится исходя из задолженности в размере 357 657,85 руб. в пользу ФИО1, и в размере 246 554,60 руб. в пользу ФИО11, что судебными приставами-исполнителями не было сделано.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд принимает во внимание, что допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 были устранены. По сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удерживаемая с должника ежемесячно денежная сумма 13 050 руб. распределена между взыскателями следующим образом: ФИО1 – 10000 руб., ФИО11 – 3050 руб. (л.д. 60-61).

Такая очередность распределения поступающих от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определена судебным приставом-исполнителем без нарушений положений Закона об исполнительном производстве, с соблюдением баланса интересов обоих взыскателей, а также с учетом восполнения ФИО1 недополученной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные действия позволяют устранить ранее допущенные нарушения и восстановить права административного истца.

Доказательств, подтверждающих, что совершенное должностными лицами распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, повлекло для административного истца негативные последствия, не представлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по перечислению всей удержанной с должника ежемесячной денежной суммы в пользу лишь ФИО1, поскольку такие действия приведут к нарушению прав второго взыскателя, что недопустимо. Вынесенные постановления с перечислением денежных средств, поступивших от должника в большем размере в пользу административного истца, не влекут нарушение его прав.

Системные положения п. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств имущественного характера право должника по своему усмотрению определять порядок распределения денежных средств при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, в их совокупности, учитывая наличие реального исполнения требований исполнительных документов, недоказанность допущенного бездействия судебных приставов-исполнителей и отсутствие оснований для проведения розыскных мероприятий в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД, восстановление прав взыскателя ФИО1, пропорциональность распределения денежных средств, принудительно взысканных с должника с целью погашения задолженности, соответствие закону оспариваемых действий и постановлений, принятых административными ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, начальнику Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, постановлений о распределении денежных средств, вынесенных по сводному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 559 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000722-44

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края