дело №2-616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, которым просил восстановить ему процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на федеральную государственную службу, на должность судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. 

За период работы нареканий не имел, напротив имел поощрения.

ДД.ММ.ГГГГ. его ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в отношении него служебной проверки в связи с обнаружением дисциплинарного проступка на основании докладной записки вр.и.о. начальника Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сотрудник Отдел безопасности УФССП РБ и потребовал дать письменное объяснение, по факту выезда по месту нахождения должника ООО «

<

***>», в частности, почему им не произведена загрузка фотоснимков юридического адреса должника в базу исполнительных производств. 

ДД.ММ.ГГГГ. его ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Считает приказ незаконным и необоснованным, поскольку приказ не содержит сведений о конкретном проступке, в чем он выразился, не содержит описание дисциплинарного проступка. Более того, нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, с восстановлением ему процессуального срока для подачи иска.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, считает, что приказ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания является законным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, возражение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на федеральную государственную службу, на должность судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В связи с вступлением с 01.01.2020г. Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., для замещения должности среднего начальствующего состава.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определяются Федеральным законом от 01.10.2019г. №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п.2, 3, 7 ст.1 ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.10.2019г. №328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения; сотрудник-гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя Управления - главному судебному приставу Республики Башкортостан поступила служебная записка Врио начальника отдела собственной безопасности Ф.И.О.5 о необходимости проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ФИО1, поскольку должностным лицом незаконно окончено исполнительное производство №, с актом о невозможности взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ о проведении служебной проверки №, по факту нарушения ФИО1 действующего законодательства. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. им был осуществлен выезд на место регистрации и нахождения должника ООО «

<

***>», в связи с подготовкой документов для окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания задолженности. На момент выезда его смартфон находился в ремонте и у него был простой кнопочной телефон. В связи с этим сделать фотографии не представилось возможным. В данный момент для фотофиксации выходов на территорию приобретен цифровой фотоаппарат. Акт выхода не оформил и загрузил в базу данных по причине того, что упустил из виду, т.к. исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя недавно. Обязуется впредь быть внимательным и не повторять подобных ошибок.

Согласно заключению комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. младший лейтенант внутренний службы ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем, ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные п.п.4.1.2, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, нарушив тем самым ч.1 ст.47 Закона, чем совершил дисциплинарный проступок, в связи с чем предложено применить в отношении ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В последующем, приказом Управления ФССП по РБ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 действие срочного контракта прекращено, и он был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе сотрудника. 

В силу ст.2 ФЗ №328 от 01.10.2019г. «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством. 

Согласно ст.12 указанного Закона сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч.4 ст.12 Закона, обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился на исполнение исполнительный лист в отношении ООО «

<

***>», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., (№) о взыскании 974 815 руб. 23 коп. в пользу Ф.И.О.7

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом взысканная сумма составила 758 015 руб., остаток – 216 800 руб. 23 коп.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника отдела собственной безопасности Ф.И.О.5

Заключением комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные п.п.4.1.2, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, а именно возложенные обязанности: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.01.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 02.10.2009г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами, в связи с чем нарушил служебную дисциплину.

В силу ст.45Федерального законаот01.10.2019г.№328-ФЗслужебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительногоисполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правилисполненияслужебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.47 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.48Закона, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящимФедеральным законом, инымифедеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии и увольнение сослужбыворганахпринудительногоисполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

При этом, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. 

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. 

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федеральногоорганапринудительногоисполненияили уполномоченного руководителя. 

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

При этом, дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2,3 п.53 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерацииот 17 марта 2004г.№2 "О применении судамиРоссийской ФедерацииТрудового кодексаРоссийской Федерации" следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей1,2,15,17,18,19,54и55 КонституцииРоссийской Федерациии признаваемыхРоссийской Федерациейкак правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям указанного Постановления, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащееисполнениепо вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были имисполненыилиисполненыненадлежащим образом.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» определен порядок составления акта совершения исполнительных действий. 

Кроме того, Указанием № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя УФССП по РБ определен Порядок выполнения фотосъемок места совершения исполнительных действий. 

Таким образом, выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем оформляется актом совершения исполнительных действий типовой формы, в котором указывается, обнаружено ли у должника ликвидное имущество, при этом присутствуют понятые. При обнаружении имущества составляется его опись.

Кроме того при составлении акта совершения исполнительных действий по результатам выхода по адресу должника, судебным приставом-исполнителем вносится в акт сведения об имуществе должника, находящегося в квартире, доме, либо ином помещении, принадлежащем должнику, в целях подтверждения выводов об отсутствии имущества должника, подлежащего аресту. 

Отпечатанные фотоснимки прилагаются к акту совершения исполнительных действий. Под каждым фотоснимком делаются пояснительные надписи (дата, адрес места совершения исполнительных действий, номер ИП), удостоверенные подписью судебного пристава-исполнителя. Отсутствие в акте совершения исполнительных действий перечисленных сведений может быть рассмотрено как нарушение требований настоящего порядка.

Также согласно Указанию, электронные файлы фотоснимков размещаются на сервере структурного подразделения в соответствии с разделом 3.При этом фотосъемка может быть осуществлена на любую фототехнику.

После вынесения всего комплекса мероприятий по отысканию имущества должника в отсутствии результатов, выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, акт, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовал требованиям, указанном в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось, что фотоснимки о выходе в адрес должника им были сделаны и загружены в базу данных позже. 

Следовательно, в нарушение п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № вынесено преждевременно, что также повлекло нарушение ст.2, п.ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанности должностного лица, предусмотренные п.п.4.1.2, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.21 должностной инструкции, Приказа УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. и Указания руководителя Управления УФСП по РБ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заключение служебной проверки о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностной инструкции, является законным и обоснованным. 

При этом заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ., после отобрания у ФИО1 соответствующего объяснения. 

Приказом ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Таким образом, вопреки доводам истца, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.50Федерального законаот01.10.2019г.№328-ФЗ, соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что служебная проверка была проведена в установленный законом срок, заключение служебной проверки является подробным и мотивированным, дисциплинарное взыскание применено в пределах установленного законом срока и мера дисциплинарного взыскания соответствует совершенному проступку и оснований для удовлетворения иска не установлено.

Вопреки утверждениям истца о необеспечении УФССП средствами для фотофиксации, ответчиком представлены доказательства ( ), свидетельствующие об обратном.

Более того, судом принимается во внимание и то обстоятельства, что указанный довод появился лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ранее указанное обстоятельство ФИО1 не упоминалось, в том числе и в его объяснительной. 

Доводы истца о том, что приказ о дисциплинарном взыскании не содержит сведений о конкретном проступке, описание дисциплинарного проступка, не является основанием для отмены приказа о дисциплинарном взыскании и не свидетельствует о его незаконности. 

Анализируя требования истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, суд считает, что ходатайство подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В ходе судебного процесса представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, без уважительных причин.

Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права, т.е. в срок.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В последующем, в связи с не устранением истцом указанных судом недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено. 

Повторно исковое заявление в суд направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного нормами Трудового кодекса РФ. 

При этом в судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он не болел и в служебных командировках не находился, до ДД.ММ.ГГГГ. работал в УФССП, а с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Завод Николь-Пак».

Таким образом, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст.205 ГК РФ, ст.392 Трудового Кодекса РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При этом, пропуск процессуального срока на подачу искового заявления в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в удовлетворении которого отказано, то и в данной части требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.