Дело №1-71/2020 

УИД № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года р.п. Любинский 

Любинский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из открытки, находящейся в книге, расположенной на тумбе в спальной комнате вышеуказанного дома денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из открытки, находящейся в книге, расположенной на тумбе в спальной комнате вышеуказанного дома денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из открытки, находящейся в книге, расположенной на тумбе в спальной комнате вышеуказанного дома денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 13 часов 00 минут, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из открытки, находящейся в книге, расположенной на тумбе в спальной комнате вышеуказанного дома денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28000 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Морданева В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства администрацией 

<

адрес>, по данным ОМВД России по Любинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.59,69), состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.56,67). Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- спортивную кофту, спортивные штаны, футболку черного цвета, футболку серого цвета, кепку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, - вернуть ФИО1 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд Омской области со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Д.К. Смаилова