судья Киселева С.Ф. дело № 22-2709/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.

защитника осужденного - адвоката Любимцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матаевой С.Л. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года, которым: 

РЕШЕТНИКОВ Г.А., 

<

.......> судимый 21.09.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 02.10.2019г. наказание отбыто;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденного определенных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Вингаловой О.И., адвоката Любимцева А.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Г.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ночь с 

<

.......> на 

<

.......> на первом километре автодороги 

<

.......> – 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Решетников в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матаева С.Л., не оспаривая выводы суда о виновности Решетникова в совершении инкриминируемого ему деяния, считает приговор несправедливым и подлежащих изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой несправедливость назначенного дополнительного наказания, которое является максимально возможным дополнительным наказанием, предусмотренного ст.264.1УК РФ и является несоразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Просит приговор изменить, смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит приговор, подлежащим изменению.

Обвинение Решетникова в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, которое было заявлено Решетниковым добровольно и после консультации с защитником, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривали. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о достаточности собранных доказательств для признания его виновным, обоснованно признал Решетникова виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменении приговора в части назначения судом несправедливого дополнительного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В силу ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Решетникову наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие, смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Решетникова и условия жизни его семьи.

Однако суд первой инстанции, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признав наличие в действиях Решетникова смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении сестры, назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере (на срок 3 года), что противоречит вышеизложенным положениям ст.60 УК РФ, при этом не мотивировал в приговоре размер назначенного наказания и не учел отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств.

В этой связи на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на справедливость назначенного наказания, в приговор следует внести изменения, смягчив Решетникову дополнительное наказание, назначенное за совершенное преступление.

В остальном приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года в отношении РЕШЕТНИКОВА Г.А. изменить, смягчить Решетникову Г.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком до 2 лет 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий