15RS0010-01-2025-002626-93 Дело № 2-345/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2026 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Тарамовой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 182137 ( сто восемьдесят две тысячи сто тридцать семь ) рублей 5 копейки, судебных расходов - 6465рублей оплаченная при обращении государственная пошлина, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В обосновании иска указано, что 10.04.2025г. произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2 и транспортного средства №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП(№, под управлением ФИО1.) на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №№(каско)заключенного между ООО « СК « Согласие» и ФИО2.

Рассмотрев представленные Страхователем документы ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 20.05.2025г. выплатило страховое возмещение в размере 182137 ( сто восемьдесят две тысячи сто тридцать семь ) рублей 5 копейки. На основании ст.ст.1064 1081 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ущерба ТС.

Просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение, судебные расходы, почтовые расходы.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом в установленном законом порядке по месту постоянного жительства, в судебное заседание, не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено следующее:

Из страхового полиса ООО СК «Согласие» серии №№ от 07.08.2024г. ( полное каско), усматривается, что выдан он на №, страхователь ФИО2, из постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2025г. № № усматривается, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, на перекрестке ул

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС № водитель ФИО3 после столкновения авто Лендр ровер изменил направление движения и наехал на Ж.Б. плиту и угол дома №№, авто №, под управлением ФИО1. Изменил направление движения и наехал на стоящий №, водитель ФИО2. ( ПДД РФ п.13.9).

Из акта осмотра ООО «АПЭКС ГРУП» от 28.04.2025г. экспертного заключения №№ усматривается, что стоимость составила 182137 ( сто восемьдесят две тысячи сто тридцать семь ) рублей 5 копейки Данная сумма в полном объеме оплачена ООО «СК «Согласие»

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право на полное возмещение причиненного ущерба.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба.

Таким образом, сумма действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в связи с неправомерными действиями ФИО1. составляет 182137 ( сто восемьдесят две тысячи сто тридцать семь ) рублей 5 копейки

Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Согласие», о взыскании суммы возмещенного им ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465руб, а также оплаченные почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в/у № в пользу ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 182137 ( сто восемьдесят две тысячи сто тридцать семь ) рублей 5 копейки, судебные расходы- уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере 6465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 96 рублей.,

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А.Дзуцева