№ 1- 44 -19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13 » февраля 2019года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бостанждиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Шакировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи Дата подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий сел за руль автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... и управлял им, двигаясь по Адрес.

В ... у дома Адрес, автомобиль, которым управлял подсудимый был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов, обнаружив внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не оспаривая нахождение в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого, квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

ФИО1, ....

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает ....

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же исходя из целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 120 часов обязательных работ с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

. Судья- /Л.П.ПАНИНА/