Председательствующий по делу Дело №

судья Ленхобоев Ц.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Ванчуговой А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатенко С.О. в защиту осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 25 сентября 2015 года 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 декабря 2016 года условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> от 2 декабря 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 июля 2019 года 

<

адрес> по ч.1 ст.318, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 ноября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совок3упности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 ноября 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 4 июля 2022 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 20 июля 2023 года 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 8 июля 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 13 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2023 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей по постановлению 

<

адрес> от 21 сентября 2023 года в период с 20 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ванчугову А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 июля 2023 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Богатенко С.О. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Обращает внимание на санкцию ч.2 ст.264.1 УК РФ и приводит доводы о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении, намерен заключить контракт на военную службу, направиться на СВО, по месту жительства характеризуется положительно, не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции от него. Также обращает внимание на категорию преступления, относящегося к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Федорчук К.А. считает приговор законным, обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы адвоката полагает несостоятельными. Указывает, что приговор не подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно, после консультации со своим защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Ходатайство ФИО1 судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Оснований для их повторного учета не имеется.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при его назначении, судом учтены. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, положительные характеристики не подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку судом при назначении наказания учтены сведения о личности виновного. Намерения осужденного заключить контракт на военную службу и направиться на СВО, также не могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку дача ФИО1 признательных показаний до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, выводы аргументированы в приговоре.

Назначенный ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Решение суда о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является верным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, решение суда в данной части основано на требованиях уголовного закона.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов