№ 1-57/20, 24RS0018-01-2020-000351-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленогорск 28 апреля 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Шиловой М.Л. подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кочубея С.П., 

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>-45 гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>275, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, проходя мимо ледяной чаши, расположенной на территории городского сквера по 

<

адрес>, увидел лежащий на приступке ледяной чаши сотовый телефон «Blackview BV5800», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, осознавая общественную опасность своих преступных деяний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с приступка ледяной чаши сотовый телефон марки «Blackview BV5800», стоимостью 10999 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10999 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. 

Защитник Кочубей С.П. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Шилова М.Л. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствие ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В свою очередь, подсудимый против прекращения дела по этому основанию не возражает и согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело прекращению, т.к. из материалов дела видно, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

Препятствий для прекращения производства по делу по указанному основанию из материалов дела судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить потерпевшему по принадлежности, копии чека, гарантийный талон, фотографию коробки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Федеральный судья Л.А.Бойцова