Дело №2а-150/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, указав, что 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10229/25/34025-ИП на основании исполнительного документа №ВС 105130708 от 19 декабря 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области по делу №2-130-2875/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов за капительный ремонт в сумме 9768,26 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение ч.2 ст.112 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставив возможность должнику ФИО1 добровольно оплатить задолженность, 28 января 2025 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №10229/25/34025-ИП в размере 1000 руб. Должностным лицом допущено неправомерное действие по взысканию с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец просит: незаконным действие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 28 января 2025 года постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб.; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №10229/25/34025-ИП от 27 января 2025 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В представленном в судебное заседание письменном возражении представитель ГУФССП по Волгоградской области просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 11 февраля 2025 года исполнительное производство №10229/25/34025 от 27 января 2025 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Оплата задолженности осуществлена в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения – 29 января 2025 года, то есть в течение 3-х дней. 18 февраля 2025 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2025 года отменено. 

Исследовав материалы дела, суд в удовлетворении административного иска отказывает по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10229/25/34025-ИП на основании исполнительного документа №ВС 105130708 от 19 декабря 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области по делу №2-130-2875/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов за капительный ремонт в сумме 9768,26 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №10229/25/34025-ИП, исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

29 января 2025 года должником ФИО1 исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству №10229/25/34025-ИП, денежные средства в сумме 9678,26 руб. оплачены.

11 февраля 2025 года исполнительное производство №10229/25/34025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, связывая нарушение своих прав с взысканием с него исполнительского сбора при отсутствии оснований, поскольку он своевременно оплатил задолженность в срок, установленный для добровольной оплаты, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №10229/25/34025-ИП.

Доводы административного истца об отсутствии законного основания для взыскания с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №10229/25/34025-ИП, суд считает обоснованными, вместе с тем, недостаточными для удовлетворения административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по Волгоградской области от 18 февраля 2025 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28 января 2025 года, принятое в рамках исполнительного производства №10229/25/34025-ИП, ввиду его несоответствия требованиям ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административному истцу направлено уведомление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2025 года и необходимости обратиться в Палласовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора, с приложением реквизитов счета, на который будут перечислены денежные средства.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая, что до принятия судом решения, постановление должностного лица о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора признано несоответствующим требованиям законодательства РФ и отменено вышестоящим должностным лицом, и оспариваемое действие должностного лица перестало затрагивать его права и законные интересы, права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения административного иска в силу п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 25 февраля 2025 года).

Судья Е.П. Сапарова