РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ****год в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что автомобилем при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах ни она, ни лица, допущенные к управлению транспортным средством, не управляли. На фотографии изоброжен не принадлежащий ей автомобиль. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ****год, ****год в 09:01 час.по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, объездная дорога Ново-Ленино, опора №, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что автомобиль, изображенный на фотоматериале, имеет государственный регистрационный номер № и не является транспортным средством марки TOYOTA MARKII. При этом, буква Н и цифра 8 в номере региона на государственном регистрационном номере заклеены посторонним материалом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

По рассматриваемому делу законом предусмотрена презумпция виновности собственника автомобиля, следовательно он должен доказать свою невиновность, представив соответствующие доказательства. 

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № 38. На фотоматериале изображено транспортное средство иной марки с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является собственником иного транспортного средства, не изображенного на фотоматериале при совершении административного правонарушения.

Изложенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ****год в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова