Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 октября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Мегарусс-Д» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 30.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «IVECO Daily», г/н №, на основании договора аренды принадлежащего ООО «Ария-Русь», находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля К1А Ceed, г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля Volkswagen Golf, г/н №, принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО2, который, причинив механические повреждения автомобилям ФИО4 и ФИО5, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате повреждения автомобилей марки К1А Ceed, г/н № и Volkswagen Golf, г/н №, истцом, как страховщиком причинителя вреда, было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 101 100 руб., а также страховое возмещение ФИО6 в размере 28 700 руб.,

В связи с указанным у страховой компании возникли убытки.

ООО «СК Мегарусс-Д» просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 800 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3 846 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГП К РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из материалов дела видно, что 30.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля IVECO Daily, г/н №, на основании договора аренды принадлежащего ООО «Ария-Русь» и находившегося под управлением ФИО2, автомобиля К1А Ceed, г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Volkswagen Golf, г/н №, принадлежащего ФИО5, ввиду того, что ответчик не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоянке на автомобили К1А Ceed, г/н № и Volkswagen Golf, г/н №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки К1А Ceed, г/н № и Volkswagen Golf, г/н № получили повреждения.

С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль IVECO Daily, г/н № принадлежит ООО «Ария-Русь», ответственность которого по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент ДТП владел автомобилем IVECO Daily, г/н № на основании заключенного с ООО «Ария-Русь» договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора аренды ТС с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен административный штраф в размере 500 рублей по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

На основании заключенного с ООО «Ария-Русь» Договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 106100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 28700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным ДТП, поскольку ответчик скрылся с места происшествия, то в соответствии со ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что страховщиком выплачено ФИО4 страховое возмещение в результате ДТП в размере 106100 руб. и ФИО6 страховое возмещение в размере 28700 руб., его общая сумма в размере 134800 руб. подлежит взысканию с виновника причиненного вреда ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца в подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 846 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2785 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Мегарусс-Д» страховое возмещение в порядке регресса в размере 134 800 руб., расходы по оплате госпошлины 3 846 руб., а всего 138 646 руб. (сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: