Дело № 2-345/2023 

УИД 19RS0006-01-2023-000382-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, требования мотивировала тем, что 10.01.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику был передан заем в размере 850000 рублей на срок до 10.01.2023 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с залоговым обеспечением, истец и ответчик заключили договор залога от 10.01.2022 г. на транспортное средство - марки Nissan X-Trail, 2,5 LE, 2007 года выпуска, регистрационный знак № 19, цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер №. В соответствии с пп. 2.4 указанного договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа с залоговым обеспечением от 10.01.2022 г. Задолженность по договору займа ответчиком не уплачивалась. Срок возврата суммы займа – 10.01.2023 г., но своих обязательств ответчик не выполнил. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, но безрезультатно. Согласно договору об оказании юридических услуг от 19.05.2023 г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., что подтверждается договором. Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12000 руб., которая, в том числе, подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.01.2022 г. в размере 850 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail 2.5. LE, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от 10.01.2022 г. в размере 850000 рублей, передав его в собственность истца; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 52000 рублей.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО1 предоставлен займ в сумме 850 000 рублей на срок до 10.01.2023 г. 

Согласно договору залога транспортного средства от 10.01.2022 г., в обеспечение исполнения договора займа от 10.01.2022 г. было предоставлено транспортное средство: автомобиль марки Nissan X-Trail 2/5 LE 2007 года выпуска, регистрационный знак № цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер №. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет – 800000 рублей (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом п. 3.4. договора займа, за неисполнение условий настоящего договора в части возврата суммы займа, начисляется неустойка в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае не возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется передать в собственность займодавца, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Nissan X-Trail 2/5 LE 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер №, согласно договора залога (п. 3.5 договора займа).

В соответствии с п. 2.4 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором займа с залоговым обеспечением от 10.01.2022 г.

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 850000 рублей.

Задолженность по договору займа ответчиком не уплачивалась.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Nissan X-Trail 2.5 LE 2007 года выпуска, регистрационный знак № цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер №, является ФИО2

Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что возврат суммы займа наступил 10.01.2023 г., однако ответчик своих обязательств не исполнил, продолжив фактическое пользование займом.

Ответчик возражений против заявленной к взысканию истцом суммы задолженности не направил, доказательств погашения займа суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 cт. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами договора займа, а именно, между ФИО2 и ФИО1 согласована передача в залог ФИО1 транспортного средства: автомобиля марки Nissan X-Trail 2.5 LE 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер №.

Поскольку стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, учитывая, что обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.5 договора займа от 10.01.2022 г. предусмотрена передача предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункта 1.6. договора залога оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 800000 рублей.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9, интересы ФИО1 представляла ФИО3, между тем, требуя возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, стороной истца не представлено доказательств понесённых расходов, в том числе не был представлен Договора возмездного оказания юридических услуг между истцом ФИО1 и представителем ФИО3, расписки или квитанции, подтверждающие оплату этих услуг истцом на имя представителя, а также иные письменные доказательства несения таких расходов, следовательно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, не нашли свое подтверждение из исследованных материалов гражданского дела обстоятельства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.01.2022 г. в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail 2.5 LE, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет черный, модель двигателя №, идентификационный номер № принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от 10.01.2022 г., путем передачи предмета залога в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий О.С. Путинцева 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 г.