Дело № 2-224/2026 УИД 34RS0008-01-2025-011516-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКО ВОКСИС» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ПКО «Воксис» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 383000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк Уралсиб» со стороны истца направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а так же заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб», банк не взаимодействует с третьими лицами, персональные данные используются в связи с наличием задолженности. Копии документов о наличии задолженности истцу предоставлены не были. В последствии истцом было направлено повторное заявление, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № УСБ00/ПАУТ2025-13 ПАО «Банк Уралсиб» переуступило право требования ООО ПКО «Воксис» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен, мотивы по которым кредитор считает недостаточным основанием для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке нарушение условий возврата займа основаны на неверном толковании норм права и не ясны –кредитор, уклоняясь от рассмотрения вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ПКО «Воксис».

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. От истца получено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №...-№... по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 383000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк Уралсиб» со стороны истца направлено заявление об ухудшении материального положения заемщика, о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору банк направил заемщику заключительное требование, в котором уведомил заемщика о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору в размере 433826,51 руб.

Таким образом, кредитный договор уже расторгнут банком с 29.03.2025

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № УСБ00/ПАУТ2025-13 ПАО «Банк Уралсиб» переуступило право требования ООО ПКО «Воксис» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон, уведомлением заемщика от имени банка об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ): при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.; при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Какие-либо доказательства существенною нарушения ответчиком прав истца ФИО2 не представлены.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом ФИО2 требований к ответчику и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 паспорт №... к ООО «ПКО ВОКСИС» ИНН №... о расторжении кредитного №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме 27.01.2026.

Судья подпись Новикова О. Б.