Дело № 2-1371/25

№50RS0006-01-2025- 001210-89

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Петушковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о снятии обременений с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» с иском о снятии обременений с квартиры, указав, что, на основании свидетельства о праве на наследство, она вступила в наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформив на нее право собственности после смерти наследодателя ФИО5 Однако распорядиться квартирой истец не может, так как на нее наложено обременение: ипотека, которая была оформлена при ее покупке в пользу продавца. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. ипотечные денежные средства зачислялись на расчетный счет продавца через 14 дней после регистрации договора купли продажи, то на жилое помещение было наложено обременение «залог в пользу продавца» до окончательного расчета. Кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца после регистрации договора купли-продажи, однако, продавец квартиры - ФИО2 – в пользу которого и были наложены ограничения, до настоящего времени его не снял, что нарушает права и законные интересы истца, как наследника вышеуказанного объекта недвижимости. В связи с изложенным, ФИО3 просит суд (л. д. 40):

- снять обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО6

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ). 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. 

Представитель 3 лица – нотариус 

<

адрес> ФИО8, Управление Росреестра по 

<

адрес> - судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Исследовав материалы дела суд, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>А, согласно которому (п. договора), продавец проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России». Передача денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка в течение 1 дня с момента государственной регистрации. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием индивидуального сейфа банка (л. д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1 314 000 руб. Исполнение договора обеспечено предоставлением в залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л. д. 75-81).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, с другой стороны, был заключен договор аренды индивидуального сейфа на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ответу ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство погашено в полном объеме, кредитная задолженность перед банком отсутствует.

Право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

В связи с кончиной ФИО5, ее наследник – ФИО3 – вступив в наследство, зарегистрировала право собственности на вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). Однако, в графе 5 «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости», имеет место запись об ипотеке, срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, в пользу продавца ФИО6 (л. д. 7).

Исходя из вышеуказанного, учитывая ответ ПАО «Сбербанк России» о том, что запись об обременении – ипотеки - в пользу Банка, после погашения кредита, погашена (в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в пользу ПАО «Сбербанк России»), суд приходит к выводу, что то имеющаяся запись об ипотеке касается условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты прав и законных интересов продавца - ФИО6 Данные обременения не «сняты».

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры должны были быть переданы продавцу покупателем в течение 1 дня с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, дату такой регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (+1 день = ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в указанный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) каких-либо требований, возражений со стороны продавца, касающихся оплаты по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования наследника ФИО5 – ФИО3 - о снятии обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о снятии обременений с квартиры, удовлетворит частично.

Снять обременения в виде ипотеки - дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № - на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 отказать. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшин

Решение в окончательной форме вынесено 11.09.2025 г.

Судья И. А. Лапшина