Дело № 2-509/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 06 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении в специальный стаж отдельных периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении в специальный стаж отдельных периодов работы. 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2). 

Как следует из искового заявления, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.05.2020, вступившим в законную силу 26.06.2020, в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», были зачтены следующие периоды её работы: 

в должности воспитателя ГПД на 0,5 ставки, социального педагога на 0,25 ставки и по совмещению учителем на 0,44 ставки в МКОУ «Карайчевская основная общеобразовательная школа» с 09.11.2010 по 31.05.2011, периоды оплачиваемых ученических отпусков, периоды командировок, курсы повышения квалификации.

Также судом было установлено, что специальный стаж ФИО2 на момент обращения в Пенсионный фонд, на 19.11.2019, составил 24 года 10 месяцев 14 дней, а 25-летний стаж выработан по состоянию на 04 января 2020 года.

08 июля 2020 года ФИО2 представила ответчику вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу, и написала заявление о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учётом данного решения суда.

17 июля 2020 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о включении в её специальный стаж всего периода отпуска по беременности и родам в связи с рождением ребенка с датой рождения - 04.05.1993, в частности с 03.03.1993 по 20.07.1993, и представила дополнительные доказательства. Ранее указанный период был включен ответчиком в её специальный стаж с 03.03.1993 по 29.06.1993.

Решением ответчика 

<

номер> от 21.07.2020 ФИО2 было отказано в назначении данной пенсии, так как не соблюдены положения ч. 1.1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений...».

Специальный стаж работы ФИО2 на 08.07.2020, по мнению комиссии, с учётом вступившего в законную силу решения суда, составляет 25 лет 06 месяцев 01 день. В связи с этим ответчик считает, что право на назначение ФИО2 досрочной пенсии, как педагогическому работнику, возникает через 1 год 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, то есть не ранее 26.12.2021.

Таким образом, ответчик считает, что периоды работы, признанные судом подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ для определения права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости, подлежат включению в стаж не ранее дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно письменному сообщению ответчика от 19.08.2020 

<

номер>, ФИО2 отказано во включении всего периода отпуска по беременности и родам с 03.03.1993 по 20.07.1993 по той причине, что согласно первичным документам зачету подлежит период с 03.03.1993 по 29.06.1993 общей календарной продолжительностью 119 дней.

С данными решениями Пенсионного фонда истец не согласна по следующим основаниям.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2019г., установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанного пенсионного законодательства в их системной взаимосвязи, следует, что право на досрочную пенсию педагогическим работникам считается отложенным, но не более чем на 6 месяцев со дня возникновения такого права.

При этом днем возникновения права на досрочное назначение пенсии является не день подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, а наступление совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 8 и п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». С днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на неё права.

ФИО2 не согласна с тем, что ответчик отказал ей во включении в её специальный стаж всего периода отпуска по беременности и родам - с 03.03.1993 по 20.07.1993 - по следующим основаниям.

04 мая 1993 года ФИО2 родила ребенка - сына С.А.С. (копия свидетельства о рождении прилагается).

Согласно приказу работодателя 

<

номер> от 03.03.1993 ей был предоставлен декретный отпуск (то есть отпуск по беременности и родам) и отпуск по уходу за ребенком с 03 марта 1993 года (копия приказа прилагается).

Включая в стаж ФИО2 вышеуказанный период отпуска по беременности и родам пенсионный фонд исходил из того, что в её карточке-справке за 1993 год в графе «дни по больничным листам» указано 119 дней, то есть, указаны рабочие дни (расчет произведен следующим образом: 03.03.1993 + 140 дней (больничного) = 20.07.1993; в период с 03.03.1993 по 20.07.1993 было выходных и праздничных дней (при шестидневной рабочей неделе) - 21, получается рабочих дней 140 дней -21 = 119 дней). Именно столько дней пенсионный фонд и зачел в её стаж по специальности.

С этим ФИО2 не согласна ввиду следующего:

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В совместном информационном письме Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 04.11.2002 № 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 дается разъяснение, что отпуск по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

До принятия ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которым была установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию».

Согласно п. 32 данного Постановления пособие по беременности и родам женщинам - рабочим и служащим выдается за 56 календарных дней до родов (с 1 декабря 1990 г. - за 70 календарных дней) и 56 (в случаях осложненных родов или рождения двух и более детей - 70) календарных дней после родов. Пособие исчисляется суммарно и выдается женщине полностью, независимо от числа дней отпуска, фактически использованных до родов. Пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка, в том числе в случае назначения пособия в соответствии в пунктом 5 настоящих Основных условий (п. 39).

Законом РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в статью 165 КЗоТ РСФСР были внесены изменения. В период с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1996 г. отпуск по беременности и родам устанавливался продолжительностью 70 календарных дней до родов (в случае осложненных родов - 86, а при рождении двух и более детей - 110) и 70 календарных дней после родов.

Такую же продолжительность отпуска по беременности и родам предусматривает и статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 февраля 2002 г. и действующего в настоящее время. То есть отпуск по беременности и родам, является гарантией, предоставленной статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации работнику. При этом работник, находясь в отпуске по беременности и родам, получает пособие по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Положение вышеуказанных статей, как в КЗоТ РСФСР так и в ТК РФ, о суммарном исчислении периода отпуска по беременности и родам оставалось и остается неизменным.

Таким образом, на момент предоставления ФИО2 отпуска по беременности и родам (в 1993 году) его общая продолжительность составляла 140 дней (при рождении одного ребенка), которые оплачивались полностью в размере 100 % среднего заработка. Работодатель не мог установить истцу и оплатить отпуск по беременности и родам меньшей продолжительностью, чем это было положено по закону.

Отпуск по беременности и родам был предоставлен ФИО2 работодателем с 03 марта 1993 года. В нарушение норм трудового законодательства работодатель в приказе о предоставлении ФИО2 декретного отпуска указал одновременно и о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. Однако приказ на отпуск по уходу за ребенком издается после рождения ребенка и окончания отпуска по беременности и родам, то есть по факту. Ведь фактически могли бы наступить обстоятельства, влияющие на необходимость предоставления отпуска по уходу за ребенком (например: смерть ребенка), на длительность отпуска по беременности и родам (рождение двух и более детей). Поэтому работодатель должен был по окончании отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней, то есть 21 июля 1993 года вынести новый приказ о предоставлении истцу такого отпуска, отобрав у неё соответствующее заявление. Но работодатель этого не сделал. Данное обстоятельство не должно нарушать прав истца на досрочное пенсионное обеспечение.

ФИО2 считает, что в её специальный стаж подлежит включению весь период указанного отпуска с 03.03.1993 по 20.07.1993, а не частично период с 03.03.1993 по 29.06.1993, как это сделал ответчик.

И при этом не имеет значения то обстоятельство, что работником бухгалтерии отдела образования в карточке-справке истца указаны рабочие дни отпуска по беременности и родам, так как фактически отпуск по беременности и родам был оплачен полностью за 140 календарных дней. Как ранее действующее, так и современное пенсионное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для включения в страховой стаж периодов по беременности и родам (периодов временной нетрудоспособности), в частности включение только рабочих дней. На основании изложенного считаю возможным просить суд обязать ответчика включить в мой специальный стаж весь период отпуска по беременности и родам, то есть с 03.03.1993 по 20.07.1993.

Ответчиком не включен в специальный стаж ФИО2 период отпуска по беременности и родам с 30.06.1993 по 20.07.1993 продолжительностью 21 день. С учётом этого невключенного периода отпуска по беременности и родам, а также периодов, включенных решением Бобровского районного суда от 19.05.2020, 25-летний стаж был выработан истцом по состоянию на 14 декабря 2019 года (04.01.2020 - 21 день), а значит право на досрочную пенсию у неё возникло с 15.12.2019.

Согласно приложению № 7 к ФЗ «О страховых пенсиях» (Сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста)), если право на пенсию возникло в 2019 году, то она назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Специальный стаж ФИО2 был выработан у неё в 2019 году, то досрочная пенсия с учётом переходных положений пенсионного законодательства должна быть ей назначена не ранее шести месяцев с даты приобретения необходимого педагогического стажа в 25 лет, то есть не ранее 14 июня 2020 года (14.12.2019 г. + 6 месяцев).

Таким образом, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о включении в стаж ФИО2 всего периода отпуска по беременности и родам, на 17.07.2019, с учетом решения суда от 19.05.2020 года имелись все необходимые предусмотренные законом правовые, а также фактические основания для назначения ей указанного вида пенсии, а потому ответчик незаконно отказал ей в этом.

С доводами ответчика о том, что периоды деятельности ФИО2, признанные судом подлежащими включению в её специальный стаж, следует включать в данный стаж не ранее дня вступления решения Бобровского районного суда от 19.05.2020 в законную силу - 26.06.2020 года, она не согласна и считает их необоснованными. По её мнению, в данном случае не имеет правового значения, когда решение суда вступило в законную силу, так как указанным решением суд фактически установил обстоятельства, имеющие место на дату моего обращения в пенсионный орган, в частности - незаконность исключения из моего специального стажа отдельных периодов работы.

ФИО2 считает такой подход пенсионного фонда формальным, ограничивающим её конституционное право на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В данном случае пенсионный орган неправильно толкует действующее законодательство.

Просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) включить в её специальный стаж период отпуска по беременности и родам с 03.03.1993 по 20.07.1993.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области в назначении ей, ФИО2, досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости по вышеуказанному основанию с 17 июля 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району (межрайонного) в пользу ФИО2 судебные расходы: 300 рублей - оплата госпошлины в суд, 5 000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления, а всего - 5 300 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д. 53).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонному) ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме. Пояснив, что в данном случае истцом недобросовестно используется право, поскольку сведения в исковом заявлении о пересмотре количества дней о нахождении в период отпуска по беременности и родам с марта 1993 года в количестве 119 дней уже было предметом исследования при первичном отказе Пенсионного фонда о назначении пенсии. Данный период при рассмотрении прошлого гражданского дела не заявлялся и не оспаривался. Кроме того, решение суда по первоначальным заявленным требованиям вступило в законную силу. Данный период сотрудниками пенсионного фонда был учтен на основании первичных документов и справок, представленных самим истцом, в которых отражены точное количество дней – 119 дней. Пенсия назначена с учетом нахождения в отпуске по беременности и родам в количестве 119 дней. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

17.07.2020 ФИО2 обратилась к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) с заявлением о включении в её специальный стаж всего периода отпуска по беременности и родам в связи с рождением ребенка 04.05.1993, в частности с 03.03.1993 по 20.07.1993. 

Решением ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району (межрайонное) от 21.07.2020 

<

номер> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия 25 летнего стажа педагогической деятельности, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и не соблюдения положения ч.1.1 ст. 30 данного Федерального закона и ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (л.д. 12).

Согласно Приложению к решению ответчика от 21.07.2020 

<

номер> на 08.07.2020 с учетом вступившего в силу 26.06.2020 решения суда специальный стаж ФИО2 составил 25 лет 06 месяцев 01 день (стаж учтен по 07.07.2020).

Требуемую продолжительность педагогического стажа (25 лет) ФИО2 приобрела со дня вступления в законную силу решения суда – 26.06.2020.

Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ при наличии рассматриваемого решения суда, вступившего в законную силу в 2020 году, учетом положений ч.1.1 ст. 30 данного закона назначается не ранее, чем через 24 месяца со дня приобретения требуемой продолжительности педагогического стажа, то есть 26.06.2022.

Реализовать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО2 может путем подачи заявления через 1 год 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, то есть не ранее 26.12.2021 (л.д. 13-12).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право па страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону».

Исходя из положений приложения 7 к настоящему ФЗ «О страховых пенсиях» сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) определены следующим образом: для лиц, у которых возникло право на страховую пенсию в 2019, она назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.05.2020 по делу 2-239/2020, вступившем в законную силу 26.06.2020, в специальный стаж ФИО2 включены периоды её работы в должности воспитателя ГПД на 0,5 ставки, социального педагога на 0,25 ставки и по совмещению учителем на 0,44 ставки в МКОУ «Карайчевская основная общеобразовательная школа» с 09.11.2010 по 31.05.2011, периоды оплачиваемых ученических отпусков, периоды командировок, курсы повышения квалификации.

С учетом периодов, зачтенных ответчиком в добровольном порядке, специальный стаж ФИО2 на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии (19.11.2019), составил 24 года 10 месяцев 14 дней, а 25-летний стаж выработан по состоянию на 04 января 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно записям в трудовой книжке 

<

номер> на имя ФИО3, истец работала воспитателем группы продленного дня в Карайчевской НСШ (л.д. 8-10).

04.05.1993 в с. Карайчевка Бутурлиновского района Воронежской области родился С.А.С., в графе «отец» указан С.С.И., в графе «мать» указана ФИО2 (л.д. 31).

Как следует из приказа 

<

номер> по Карайчевской НСШ от 03.03.1993 «О предоставлении декретного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком» ФИО2 предоставлен декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком с 03.03.1993 (л.д. 37).

Исходя из карточки-справки за 1993 год Карайчевской НСШ ФИО2 находилась на больничном 119 дней (декрет) (л.д. 28-29).

Согласно справки 

<

номер> от 20.07.2020 выданной Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Карайчевской основной общеобразовательной школой Бутурлиновского муниципального раойна Воронежской области, ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Т.И., 

<

дата> года рождения был принята в Карайчевскую неполную среднюю школу, в настоящее время переименованную в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Карайчевская основная общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на должность воспитателя ГПД, а с 03.03.1993 ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком по 31.08.1994 включительно (л.д. 32-33).

Согласно ст. 165 КЗоТ РСФСР женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Указанный отпуск является гарантированным Конституцией Российской Федерации отпуском, предоставляемым в целях охраны материнства и детства и уменьшен быть не может ни администрацией муниципального района, ни тем более администрацией образовательного учреждения, как субъектами, не имеющими юридических прав на изменение норм Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отпуск ФИО6 предоставлен в количестве 140 календарных дней и именно этот период подлежит включению в ее специальный стаж для назначения пенсии.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах пенсионного дела являются производными доказательствами от приказа 

<

номер> по Карайчевской НСШ от 03.03.1993 «О предоставлении декретного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком» ФИО2 и содержат сведения противоречивые сведения.

Так в материалах пенсионного дела на имя ФИО6 за номером 

<

номер> в справке МКОУ Карайчевской ООШ указано, что приказ о предоставлении отпуска по уходу за первым ребенком не издавался, приступила к работе 01.09.1994 (л.д. 64).

Согласно справки МКОУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций Бутурлиновского муниципального района Воронежской области», отпуск по беременности и родам предоставлялся ФИО2 на 119 дней (л.д. 66).

Как следует из выписки лицевого счета застрахованного лица ФИО2 с 03.03.1993 по 29.06.1993 она находилась в декрете (л.д. 67).

Суд не может признать указанные справки и выписку относимыми и допустимыми доказательствами, так как они касаясь одного предмета доказывания противоречат друг другу, а во вторых не подтверждаются первичными документами.

Напротив, опровергаются карточкой-справкой по работнику ФИО2 за 1993 год, в которой в графе «дни по больничным листам», не смотря на то, что указан «декрет» 119 дней, никакие выплаты с апреля по октябрь 1993 года, кроме оплаты больничного листа не производились (л.д. 39). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 представлены суду доказательства, подтверждающие, что ей предоставлялся отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, а ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Как указано в информационном письме Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.11.2002 № 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92, действовавшей в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.96, служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следовательно отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, предоставленный ФИО2 приказом от 

<

номер> по Карайчевской НСШ от 03.03.1993 подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учётом спорных периодов специальный стаж ФИО2 на момент обращения в Пенсионный фонд 19.11.2019 составлял 24 года 11 месяцев 05 дней (23 года 06 месяцев 17 дней (включенные) + 01 год 03 месяца 27 дней (периоды зачтенные решением суда от 19.05.2020) + 21 день отпуск по беременности и родам, зачтенный настоящим решением).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 25-летний педагогический стаж выработан истцом по состоянию на 07 декабря 2019 года, следовательно право на пенсию у нее возникает с 08 декабря 2019 года.

Исходя из переходных положений пенсионного законодательства, досрочная пенсия должна быть назначена ФИО2 не ранее шести месяцев с даты приобретения необходимого педагогического стажа в 25 лет, то есть не ранее 08 июня 2020 года (08.12.2019 + 6 месяцев).

С учетом того, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) принимает решение о назначении и выплате пенсии по бесспорным доказательствам, которых в настоящем деле судом не установлено, а при наличии спора только суд может своим решением признать существование тех или иных фактов, в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области в назначении ФИО2, досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», следует отказать. 

ФИО2 понесла судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей (л.д. 34, 35).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что требования ФИО2 удовлетворены частично (из четырех требований удовлетворено три), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, период нахождения ее в отпуске по беременности и родам общей продолжительностью 140 дней с 03.03.1993 по 20.07.1993 (с учетом зачтенного ответчиком периода в 119 дней - 21 день), в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, выплату досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью с 08 июня 2020 года.

В удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области в назначении ФИО2, досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», следует отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО2, 01 

<

дата>, место рождения 

<

данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере - 300 (триста) рублей, всего на сумму 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Дело № 2-509/2020