Гражданское дело № 2-1001/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Рязань 19 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 сентября 2013 года между ним и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение №. 

В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых.

В нарушение условий соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17 августа 2018 года за должником числится задолженность в размере 52 952,75 руб., в том числе 48 700,96 руб. – сумма основного долга, 4 251,79 руб. – проценты, начисленные за период с 10 сентября 2013 года по 17 августа 2018 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 52 952,75 руб., в том числе 48 700,96 руб. – сумма основного долга, 4 251,79 руб. – проценты, начисленные за период с 10 сентября 2013 года по 17 августа 2018 года, и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт наличия задолженности по договору, оспаривала размер основного долга, указав, что размер основного долга в соответствии с выпиской по счету составляет 39005,16 руб.; также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору за период до 06.08.2015 года. Просила также зачесть в счет уплаты задолженности платежи за период с 24.08.2018г. по 25.10.2018г. в сумме 17600 рублей. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст., ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ было заключено кредитное соглашение №. 

Условия кредитного соглашения изложены в анкете-заявлении (индивидуальных условиях договора), Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, Тарифах по предоставлению физическим лицам кредитной карты с льготным периодом кредитования по выбранному Тарифному плану, Тарифах на операции, проводимые с использованием банковских карт. 

В соответствии с указанным договором Банк открыл на имя ответчика карточный счет № для осуществления оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием карты и/или безналичных операций по счету с помощью системы «Телебанк».

Согласно условиям договора кредитор (Банк) предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 54375 руб. под 35% годовых сроком на 36 месяцев. Платежи осуществляются ежемесячно 25 числа, минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде – 3.00 (п.п1.3, 1.4, 1.5, 1.9).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов, в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняла с нарушением срока и размера внесения ежемесячных платежей. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 52 952,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 48 700,96 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 сентября 2013 года по 17 августа 2018 года в размере 4 251,79 руб.

Проверив представленный расчет задолженности (л.д.7-8) на предмет его соответствия условиям договора, действующим на момент оказания услуг тарифам и арифметической правильности, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет бесспорно не подтверждает факт наличия у ответчика задолженности по основному долгу в сумме 48700,96 руб., поскольку противоречит сведениям, указанным в выписке по счету ФИО1 за период с 09.09.2013г. по 15.08.2018г. в части дат операции по счету и сумм прихода денежных средств. 

Так, согласно выписке по счету истцом за период с 25.10.2016г. по 25.07.2018г. (л.д.12) уплачено 30981,92 руб., согласно расчету задолженности за тот же период (с 25.10.2016г. по 25.07.2018г.) банком учтен приход денежных средств в сумме 21286, 12 руб., то есть в расчете задолженности не учтены денежные средства в размере 9695,80 руб. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено обоснование расчета задолженности по основному долгу, наличие у ответчика задолженности в сумме 48700,96 руб. документально не подтверждено.

Учитывая, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия у ответчика задолженности по основному долгу в сумме 48700,96 руб., суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 39 005,16 руб. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 09.09.2013г. по 15.08.2018г., которую суд в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ находит надлежащим доказательством размера задолженности по основному долгу.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности в части взыскания с нее задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате задолженности по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 05 сентября 2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, т.е. истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14 сентября 2013 года по 04 сентября 2015 года включительно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05 сентября 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 3 733,41 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом в указанной части проверен судом, является правильным и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 17.08.2018г. составляла 42738,57 руб. (39 005,16 руб. (основной долг) + 3 733,41 руб. руб. (проценты за пользование кредитом).

Согласно представленным ответчиком ФИО1 чекам по операциям (безналичная оплата услуг) в период рассмотрения дела ею частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 17 600 руб., а именно 24 августа 2018 года ответчиком произведен платеж в размере 3 600 руб., 25 сентября 2018 года – в размере 10 000 руб., 25 октября 2018 года - в размере 4 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года на момент рассмотрения спора составляет 25 138,57руб. ((39 005,16 руб. (основной долг) + 3 733,41 руб. руб. (проценты за пользование кредитом) – 17 600 руб. (погашенная задолженность)).

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 25 138,57 руб.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2712,69 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 101 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов при отказе от иска. Так ч.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у ответчика ФИО1 имелась задолженность перед банком по состоянию на 17.08.2018г. в сумме 42738,57 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

При таких обстоятельствах на ответчика необходимо отнести сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований - 42738,57 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1482,16 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013г. в размере 25 138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 16 копеек, а всего 26 620 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: Арсеньева О.В.