УИД №

Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Зиятдинова С.Р. 

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...... образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем АВР ООО «Промочистка», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 5 метрах от 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, не выполняя требования пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле, доехал до 

<

адрес>, где в 17 часов 45 минут был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес>, назначенный штраф до настоящего времени им не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он употребил пиво. Около 17.30 часов этого же дня он с сожительницей на его автомобиле ВАЗ 21154 поехали в аптеку за лекарствами. На обратном пути на 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результаты освидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в Нурлатскую ЦРБ, но он отказался. В отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 52-54)

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> гр.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он совместно с инспектором ДПС гр.К.. в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановил автомобиль ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком №. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что водитель согласился. Результаты освидетельствований показали нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Также в ходе проверки им стало известно, что ФИО1, по постановлению мирового судьи был подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оглашенные в суде показания инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр.К., данные им в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям свидетеля гр.Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.П. показала, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она попросила ФИО1 съездить в аптеку за лекарством. Около 17.30 часов они вместе на машине ВАЗ 21154 поехали в аптеку. На обратном пути на 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили ее сожителя в служебную машину. Через некоторое время сотрудники ГИБДД сообщили ей, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения и был освидетельствован. 

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент осмотра автомашина ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус находится у 

<

адрес> (л.д.6-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенной на расстоянии 5 метров справа от входа в подъезд 

<

адрес> откуда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомашине (л.д.42-43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.64-70);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 16);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,205 мг/л (л.д.18);

бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому результат освидетельствования составляет 0,205 мг/л (л.д.17);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения (л.д. 19);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 20);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 21);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ (л.д.31)

постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора гр.Г. был изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 (л.д. 42-43).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд по настоящему приговору назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что оснований для замены наказания в виде исправительных работ суд не усматривает, приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и одну темную дактопленку со следом руки, изъятую при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомашину ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком

<

***> рус считать возвращенной ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В.Медянцева